598e6740-5566-400a-924b-1708e6edc3bc · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Olegas Å ibkovasPranešėjas Olegas Å ibkovas                                                    Baudžiamosios bylos Nr. 1A-372-498/2015Teisėja Tomas Ridikas                                                    Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00352-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.; 2.4.7. (S)                                                                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Olego Å ibkovo, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Tomui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistojo gynėjui advokatui Vladislovui Miliukui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

L. apeliacinį skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo:D. L. pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams).Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. (keturiems mėnesiams).

             Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su neatlikta 2014-04-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie 2014-04-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (didesnės) laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir skirti D. L. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 mėn. (septyniems mėnesiams).   Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas D.

L. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-04-08 iki 2014-04-08 (1 dienÄ ) (pagal 2014-04-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį).Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : Pirmos instancijos teismo nuosprendžiu nustatyta, kad D. L. 2014 m. liepos 19 d., apie 23 val. 24 min., Prienų rajone, kelio „duomenys neskelbtini“ (duomenys neskelbtini) kilometre, apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 p., vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir neįsitikinęs, kad lenkiant bus užtikrintas saugus atstumas nuo lenkiamo automobilio, tokiu bÅ«du pažeidęs Kelių eismo saugumo taisyklių 141.5 p., lenkė priekyje jo važiavusį automobilį „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ M. J. ir jį kliudė, dėl ko nesuvaldęs savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, ko pasėkoje įvykusio eismo įvykio metu automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui V.

B. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiÅ¡kęs kaklinio VII stuburo slankstelio keterinės ataugos lūžimu.Apeliaciniame skunde nuteistasis D. L. praÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės ir skirti Å¡velnesnę bausmę. Skunde nurodo, kad nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, civilinių ieÅ¡kinių nėra. Taip pat nurodo, kad jis dėl nusikaltimo gailisi, norėjo gero, jam paskambino draugas ir paprašė pavežti, todėl ir važiavo. Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , prokurorę, kuri prašė skundÄ atmesti nuteistojo atstovÄ advokatÄ VladislovÄ MilukÄ , kuris prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 straipsnis).Apeliaciniame skunde nėra ginčijamas nusikalstamų veikų padarymo faktas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas, tačiau praÅ¡oma paskirti Å¡velnesnę bausmę. Apygardos teismas, patikrinęs bylÄ bausmės individualizavimo aspektu, konstatuoja, kad skirdamas bausmę D. L., teismas vadovavosi LR BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. L. dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 281 straipsnio 2 dalyje padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl teismas skirdamas bausmę už minėtÄ nusikaltimÄ pagrįstai tai įvertino kaip atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apylinkės teismas pagrįstai nelaikė sunkinančia aplinkybe fakto, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi tai yra jo veiksmus kvalifikuojantis požymis. Parinkdamas bausmės rūšį, apylinkės teismas įvertino, kad D.

L. anksčiau 3 kartus teistas, tame tarpe už sunkų nusikaltimÄ . Nuteistasis anksčiau yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 70-72). Individualizuodamas bausmę apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos D. L. yra charakterizuojamas neutraliai, nurodant, jog jokių nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gauta (b.l. 69).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam paskirta bausmė mažesnė nei Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas tokios bausmės vidurkis, yra proporcinga padarytam nusikaltimui ir neprieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo kriterijams. Be to pažymima, kad D. L. ankstesnis teistumas, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kitos rÅ«Å¡ies bausmę, ar atidėjus bausmės vykdymÄ .

Pirmos instancijos teismas pagrįstai ir tinkamu bÅ«du, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrino bausmę, paskirtÄ 2014-12-29 nuosprendžiu su bausme, paskirta 2014-04-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.Nusikaltimo padarymo aplinkybės, nurodytos skunde, sprendžiant bausmės Å¡velninimo klausimÄ reikÅ¡mės neturi.Dėl Å¡ių aplinkybių, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Prienų rajono apylinkės teismas iÅ¡tyrė visus įrodymus, teisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir skirdamas bei individualizuodamas bausmę atsižvelgė į visus Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytus bausmės skyrimo pagrindus ir kriterijus, todėl keisti ar naikinti Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio nėra jokio pagrindo. Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminė pažyma (t.2, b.l.

18) apie tai, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos D. L. iÅ¡laidos iki 2015 m. balandžio 1 d. sudaro 73,30 Eur dydžio advokato užmokestis. Teismo posėdžio metu advokatas prašė priteisti atstovavimo iÅ¡laidas. LR BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistųjų galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Paduodamas apeliacinį skundÄ D. L. įgyvendino savo teisę į gynybÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymose nurodytos priteistinos valstybės naudai sumos už antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo D. L. nepriteistinos.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu n u t a r i a: D. L. apeliacinį skundÄ atmesti.Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nuosprendį palikti nepakeistÄ .Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų 73,30 Eur nepripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ D.

L. nepriteisti. Nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Olegas Šibkovas Teisėjai                                                                                                                     Jūratė Jakubonienė Algirdas Remeika