5989ebe7-1102-4bb0-b5d8-da68dbe0c262 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-826-327/2012Proceso Nr. 4-28-3-01812-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. ;52.3.; 53; 79.1; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ma­rijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės ra­jo­no apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo, kuriuo buvo patenkintas M. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ir nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu M. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d. nubaustas 1100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad 2011 m. lapkričio 2 d. 0 val. 34 min. kelyje Marijampolė-Liudvinavas-Krosna vairavo automobilį „Opel Vectra", valstybinis Nr. 44545 BJ, neturėdamas dvejų metų vairavimo sta­Å¾o ir virÅ¡ijo leistinÄ (50 km/val.) greitį 61 km/val., tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu tenkintas pa­Å¾ei­dėjo praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir 2011 m. gruo­džio 5 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atė­mi­mo terminas 1 metams sutrumpintas iki 2012 m. rugpjūčio 23 d.

Teismas savo sprendimÄ mo­ty­va­vo tuo, kad byloje nustatytos aplinkybės atitinka ATPK 329 str. reikalavimus, pažeidėjas savo poelgį įvertino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai pasiekti.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau - Institucija) praÅ¡o panai­kinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-23 nutarimÄ . Skunde nurodė, kad teisės vai­ruoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas pažeidžiant ATPK 329 str. reikalavimus, kadangi teisės atėmimo laikotarpiu M.

M. padarė teisės pažeidimÄ â€“ 2012-06-23 vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, kadangi Å¡i teisė atimta, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,62 promilės, tai yra padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., už kurį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-09 nutarimu paskirta 4600 litų bauda.Atsiliepimo į Institucijos skundÄ negauta. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (parei­gÅ«­nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vie­tė­jiÅ¡­kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. M. yra sumokėjęs teismo paskirtÄ baudÄ , yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, yra iÅ¡klausęs papildomo vai­ruotojų mokymo kursus. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad M. M. 2012-06-23 padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., už kÄ teismo 2012-07-09 nutarimu jam pa­skir­ta 4600 Lt bauda. Nors vienos iÅ¡ ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų nebuvimas užkerta keliÄ tai­ky­ti Å¡ioje normoje numatytÄ lengvatÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjas teisės vairuoti transporto priemonę atė­mi­mo laikotarpiu padarė admi­nis­tra­ci­nį teisės pa­Å¾ei­dimÄ , teismas neturėjo teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 str. ir sutrumpinti pa­reiÅ¡­kėjui spe­cia­liosios teisės atėmimo terminÄ .Be to apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 329 str. nurodytos sÄ ly­gos negali bÅ«ti taikomos formaliai. Turi bÅ«ti vertinama ir pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į paskirtÄ nuobaudÄ , elgesys nuobaudos vykdymo metu bei tai, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ nubaustojo atžvilgiu bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, M. M. ir anks­Äiau buvo baustas už Kelių eismo tai­syk­lių pažeidimÄ , 2011-12-05 nutarimu paskirtos admi­nis­tra­ci­nės nuobaudos galiojimo metu jis padarė Å¡iurkÅ¡tų ad­ministracinį teisės pažeidimÄ . Visa tai leidžia ma­nyti, kad M. M. dėl savo elgesio iÅ¡vadų nedaro, skirtos nuobaudos jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo teisės pažeidimų darymo.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad iÅ¡ byloje esan­Äių duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. yra pasiekti.Apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios tei­sės atėmimo termino sutrumpinimo, by­los aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duo­menis įvertino neteisingai ir paten­kin­da­mas M. M. praÅ¡ymÄ priėmė neteisėtÄ bei nepa­grįstÄ sprendimÄ , todėl Marijampolės ra­jono apylinkės teismo 2012-08-23 nuta­ri­mas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.Vadovaudamasis ATPK 30211, 30212 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r i a :

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarimÄ panaikinti ir M. M. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti.Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as