59892f3d-e5cc-4619-89a3-0e82febb6811 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-992-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24740-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. K. 2018 m. gegužės 26 d., apie 4.00 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę A.

K., t. y. tyčia metė į A. K. plastmasinį naktipuodį, pataikydamas nukentėjusiajai į kairę veido pusę, Å¡iais savo veiksmais padarė A. K. odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės ir smakro kairės pusės srityje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos narės – sugyventinės A. K. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. K., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su A.

K. apie 45 metus gyvena Å¡ios namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Nors nesusituokę, bet veda bendrÄ Å«ki, turi bendrų vaikų. Su A. K. sutaria, bet sugyventinė pyksta, kai jis iÅ¡geria. 2018 m. gegužės 25 d. iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė. Vakare nuėjo į lovÄ gulti. Apie 4.00 val. lovoje jau miegojo A. K., kuri pabudo ir įvyko barniai. Sugyventinė liepė miegoti. Neklausė A. K., todėl Å¡i jį stumtelėjo. NeiÅ¡laikęs pusiausvyros nukrito ant grindų. Fizinis skausmas nebuvo sukeltas.

Pargriuvimui įtakos turėjo ir girtumas. Supykęs, kad sugyventinė pastÅ«mė, čiupo prie lovos buvusi naktinį puodÄ bei metė jį į A. K.. Pataikė į kažkurį žandÄ , kraujas nebėgo. Po kurio laiko atvyko pareigÅ«nai ir sulaikė. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų daręs. Tai pirmas toks atvejis. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 52-55, 60-62). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiosios A. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog gyvena kartu su A. K. apie 43 metus ir veda bendrÄ Å«kį. A. K. apie dvi dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo ir gegužės 25 d. Vakare nuėjo miegoti, o A. K. pasiliko kambaryje, miegoti nėjo, toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jai miegant kambaryje, apie 4.00 val. sugyventinis atsisėdo ant lovos kraÅ¡to, ėmė plÅ«stis visokiais įžeidžiančiais žodžiais. Liepė A.

K. eiti miegoti, tačiau Å¡is neklausė. Tada stumtelėjo sugyventinį koja. Kadangi A. K. buvo labai neblaivus, neiÅ¡laikęs pusiausvyros nugriuvo kambaryje ant kilimo ir labai supyko, todėl griebęs kambaryje prie sienos buvusį plastikinį naktipuodį, metė jį ir pataikė jai į kairį skruostÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 23-26). IÅ¡ 2018 m. gegužės 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. esantis gyvenamasis namas.

Namas medinis, vieno aukšto su palėpe. Įėjimas iš rytų pusės. Pro duris patenkama į koridorių, kurio dešinėje pusėje virtuvė, už jos gyvenamasis kambarys. Koridoriaus gale, atitverta pakabinama užuolaida kambarys. Kambaryje ant grindų patiestas kilimas, kairėje pusėje prie sienos lova, už jos fotelis. Tiesiai sienoje langas, po kuriuo ant kilimo šviesios spalvos plastikinis kibiras su dangčiu. Dešinėje pusėje prie sienos stovi siuvimo mašina, spintelė. Kambariai tvarkingi.

Daiktai neiÅ¡mėtyti. IÅ¡ įvykio vietos niekas neiÅ¡imta (b. l. 10-15). IÅ¡ 2018 m. gegužės 26 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2018 m. gegužės 26 d., apie 4.10 val., iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė A. K.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad sugyventinis A. K. smurtavo prieÅ¡ sugyventinę A. K.. SmurtÄ patyręs asmuo – A.

K. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, kai sugyventinis A. K. jai kibiru trenkė į veidÄ . ApžiÅ«ros metu matėsi paraudusi pranešėjos kairė veido pusė. Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – skruosto paraudimas. Nefiksuota, ar anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota. Smurtu įtariamas asmuo A. K. nieko neaiÅ¡kino. A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskr.

VPK laikino sulaikymo patalpas (b. l. 16-17). Iš asmens blaivumo testo Nr. 6735 matyti, kad alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Drager Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARZJ – 0201, 2017 m. gegužės 26 d., 05.04 val., A. K. nustatytas 2,71 promilių girtumas (b. l. 18). Iš 2018 m. gegužės 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G659/2018(05) matyti, kad A. K. nustatyta odos nubrozdinimas viršutinės lūpos kairės pusės ir smakro kairės pusės srityje.

Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu bukabriaunio daikto trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku suduodant naktipuodžiu ar panaÅ¡iu daiktu. Dėl nustatyto sužalojimo A. K. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėtina, kad nustatyto sužalojimo padarymo metu A. K. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 38). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis, bÅ«damas neblaivus, namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę A.

K. – sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis A. K. neteistas (b. l. 70), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 71-72), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 75).

A. K. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 78-80), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 26 d., 04.45 val., iki 2018 m. gegužės 27 d., 14.20 val. (2 dienos). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. K. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 26 d., 04.45 val., iki 2018 m. gegužės 27 d., 14.20 val. (2 dienas), ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė