59891458-e226-4cf9-b5c6-9c4b04523fec · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-346-424/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00271-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                     TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2013 m. liepos 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeS.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2012-08-30 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 1 d., bausmė- 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį, visuomenės labui, bausmę atliko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė:S. G. 2013-05-15 apie 18.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu su E. S., su kuria kartu ir gyvena, E. S. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nugertu alaus buteliu sudavė ne mažiau kaip 3 kartus E. S. į galvos sritį ir ne mažiau kaip 3 kartus spyrė E. S. į kojÄ , taip sukeldamas E. S. fizinį skausmÄ .

Tai yra, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-15 apie 17.00-18.00 val., jis grįžo iÅ¡ savo sesers J. B. namų, į E. S. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena apie 2 metus. Buvo iÅ¡gėręs namažai alkoholio. IÅ¡gėręs jis bÅ«na piktas. 2013-05-15 apie 18.00 val. įvyko konfliktas tarp jo ir E. S., dėl ko tiksliai, nepamena. Jis turimu rankoje nugertu alaus buteliu trenkė E. S. 3 kartus per galvÄ ar veidÄ , taip pat galėjo 3 kartus įspirti jai į kojas.

Tikslių įvykio aplinkybių jis neprisimena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir žada daugiau E. S. neskriausti. PraÅ¡o esant galimybei skirti jam viešųjų darbų (b.l. 42).Nukentėjusioji E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 metų, galėjo bÅ«ti gegužės mėnesio 15 diena, į vakarÄ , apie 18.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gulėjo lovoje, kai į jos namus atėjo S. G., kuris jos namuose su ja gyvena apie 2 metus. S. G. padeda jai nudirbti darbus namuose ir lauke, nes ji yra visiÅ¡kai akla.

Tuo metu S. G. buvo iÅ¡gėręs, nes keistai kalbėjo. Å is 3 kartus sudavė jai per galvÄ ir veidÄ , galėjo bÅ«ti, kad kažkokiu turimu buteliu, ji nematė, nes yra akla. Tada S. G. 3 kartus spyrė jai į kojas. Po suduotų smÅ«gių ji juto stiprų fizinį skausmÄ . Dėl ko tarp jos ir S. G. įvyko konfliktas, ji tiksliai neprisimena. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia. Dėl savo sumuÅ¡imo ji S. G. neturi jokių pretenzijų, tik norėtų, kad Å¡is jÄ paliktų ramybėje ir daugiau jos neskriaustų.

Kai S. G. bÅ«na blaivus, bÅ«na geras, prižiÅ«ri jos namus, kiemÄ , taip pat daržus, o kai bÅ«na girtas, tai tampa piktas ir agresyvus. IÅ¡ karto po sumuÅ¡imo į policijos pareigÅ«nus ji nenorėjo kreiptis, o po poros dienų apie tai papasakojo jÄ lankančiai lankomosios priežiÅ«ros darbuotojai Janinai. Kai atvyko pareigÅ«nai, jai buvo iÅ¡kviesta greitosios pagalbos brigada, bet vykti apžiÅ«rai į ligoninės priimamÄ jį ji atsisakė (b.l. 20).Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra socialinių paslaugų darbuotoja, dirba lankomojoje priežiÅ«roje.

Ji prižiÅ«ri E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) Ji ateina jos lankyti kas antrÄ dienÄ , kadangi E. S. yra visiÅ¡kai akla ir nieko nemato. Žino, kad apie 2 metus E. S. namuose gyvena S. G.. Å is miega su E. S. viename kambaryje, namuose ir namo kieme atlieka įvairius darbus. Tikslios datos ji neprisimena, bet buvo 2013 metų gegužės mėnesio vidurys, kaip visada ji atėjo aplankyti E. S.. Rado Å¡iÄ sėdinčiÄ lovoje ir po deÅ¡ine akimi pamatė mėlynę. Ji klausė E. S. iÅ¡ kur atsirado mėlynė po akimi.

E. S. atsakė, jog pati nukrito ir užsigavo. Ji tuo nepatikėjo ir toliau ėmė klausinėti E. S., kas nutiko. E. S. tuomet jai pasakė, kad jÄ sumušė su ja gyvenantis S. G. ir ėmė verkti. Tuo metu S. G. namuose nebuvo. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.00 val., ji nuvažiavo į KazokiÅ¡kių seniÅ«nijÄ ir apie minėtÄ Ä¯vykį pranešė socialinei darbuotojai R. J. (b.l. 21).Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba KazokiÅ¡kių seniÅ«nijoje socialine darbuotoja. 2013-05-17 apie 11.00-12.00 val., jai lankomosios priežiÅ«ros darbuotoja J.

K. pranešė, kad ryte atėjusi pas savo lankomÄ jÄ E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., rado Å¡iÄ sumuÅ¡tÄ ir E. S. pasakė, kad E. S. sumušė kartu gyvenantis S. G.. Jai žinoma, kad E. S. jau ne pirmÄ kartÄ buvo sumuÅ¡ta S. G.. E. S. yra akla ir negali savimi pasirÅ«pinti, todėl 3 kartus per savaitę jÄ lanko lankomosios priežiÅ«ros darbuotoja J. K.. Artimųjų E. S. neturi (b.l. 16).IÅ¡ 2013-05-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas namas, adresu (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusioji E. S..

Girtavimo, grumtynių ar kitų smurto pėdsakų nenustatyta, ant nukentėjusios kÅ«no matyti smurto žymės – ant veido, kaktos deÅ¡inėje pusėje, prie smilkinio yra didelė kraujosruva ir toje vietoje matomas patinimas; kaktos viduryje, virÅ¡uje prie plaukuotosios dalies ir keik kairiau matyti nubrozdinimo žymė, pasidengusi Å¡aÅ¡u, matomos kraujosruvos ant deÅ¡inės akies voko ir deÅ¡inės rankos bei deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos (b.1. 8-15).Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo S. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

S. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis S. G. jau yra teistas už fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu (b.l. 48-52), administracine tvarka baustas (b.l. 43-44).Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis S. G. sutiko, neprieÅ¡tarauja atlikti vieÅ¡uosius darbus (b.l. 59).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog tikslinga kaltinamajam paskirti prokuroro siÅ«lomos trukmės vieÅ¡uosius darbus.Kaltinamajam S. G. ikiteisminio tyrimo metu Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-19 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. S. 2 mėnesiams nuo 2013-05-19 (b.l. 34-35). Ikiteisminio tyrimo metu S. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-05-17 iki 2013-05-19 (b.l. 26, 38), Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, dvi laikinojo sulaikymo paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų (BPK 140 str. 9 d., 66 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 – 422 str. str.,n u s p r e n d ž i a:S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamajam S. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. S. palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. G. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Ramunė Valiulytė