5984b3e4-da4e-45bd-8e8d-8a06ac981f00 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-460-537/2012Proceso Nr. 1-14-1-02792-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. rugpjūčio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo V.

D. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 45, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo V. D. asmens byla Nr. 9525, prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,  nustatė:2012-07-13 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 45 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam V. D., gim. 1973-09-04, netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi nuteistasis V.

D. buvo kartÄ baustas drausmine tvarka, du kartus buvo paskatintas už socialinių programų lankymÄ , laisvės atėmimo įstaigoje stropiai dirbo jam pasiÅ«lytÄ darbÄ , bet dėl pablogėjusios sveikatos buvo atleistas. Nuteistasis bÅ«ryje adaptavosi lengvai, sugebėjo prisitaikyti prie esamų sÄ lygų laisvės atėmimo vietoje, su kitais nuteistaisiais sugyvena gerai, nekonfliktuoja, dalyvavo Relaksacijos programoje, tai pat dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ užsiėmimuose, tačiau nusikaltimÄ Ä¯vykdė lygtinio paleidimo metu, nedirba, ieÅ¡kinio nedengia, mažai tikėtina, kad išėjęs į laisvę įsidarbins, pagalbos tikisi tik iÅ¡ sesers.

Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad išėjęs į laisvę jis vėl nusikals. 2012-07-18 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. D. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-07-13 d., nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. V. D. mano, kad nutarimas yra neteisėtas, kad jis turi bÅ«ti lygtinai paleistas. SkundÄ motyvuoja sekančiais argumentais:1) komisija nurodo, kad dirbo pataisos namuose, tačiau buvo atleistas dėl pablogėjusios sveikatos.

Nurodo, jog sveikata pablogėjo dėl šio darbo.

2) lankė socialines programas, buvo skatintas du kartus, su niekuo nekonfliktavo.3) nedirba dėl sveikatos ir dėl to, kad liko mažai bausmės – 3 mėn.4) anksčiau buvo paleistas iÅ¡ pataiso namų 2 kartus: vienÄ kartÄ iÅ¡buvo laisvėje lygtinio paleidimo terminÄ , antrÄ kartÄ neiÅ¡buvo ir padarė naujÄ nusikaltimÄ , be po to pilnai iÅ¡buvo pataisos namuose bausmę, prieÅ¡ aÅ¡tuonis metus. Nurodo, kad dėl bÅ«tent dėl to jo ir nepaleidžia.

5) komisijos paklaustas, kas laisvėj padės dėl darbo, materialinio iÅ¡laikymo, pasakė, kad sesė žino, kur jis galėtų gauti darbÄ , tačiau komisija jo nesuprato ir pagalvojo, kad jis gyvens iÅ¡ sesers. RuoÅ¡iasi pats dirbti, save materialiai apsirÅ«pinti, nuo nieko nepriklausyti. Dirbs nors ir mažai apmokamÄ darbÄ , kadangi nori keistis, nusibodo toks gyvenimas.

6) praÅ¡o atsižvelgti į dabartį, o ne į praeitį, ir „nebausti du kartus už tÄ patį nusikaltimÄ â€œ.Nuteistojo V. D. skundas netenkinamas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Asta Antanaitienė atsiliepime į V. D. skundÄ nurodo, jog nuteistojo skundas turėtų bÅ«ti netenkintas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 ir9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesy ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2d.1p. numatytas lygtinis paleidimas. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos asmens bylos medžiagos, V. D. bausmės atlikimo metu buvo du kartus skatintas, tačiau jis buvo baustas už alkoholinių gėrimų laikymÄ . Nors nuobauda negalioja, tačiau buvo skirta už grubų pažeidimÄ , kas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. V. D. prieÅ¡ tai buvo teistas Å¡eÅ¡is kartus už įvairius tyrinius nesunkius bei apysunkius nusikaltimus.

Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir naujai nusikalto. Teismas jau kartÄ nagrinėjo teikimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo ir jo netenkino. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog jo nusikalstamas elgesys siejamas su lankymusi blogose vietose, kur kyla problemos, įsitraukimas į blogas kompanijas, alkoholio bei narkotinių medžiagų vartojimas. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė.Teismas sutinka su 2012-07-13 nutarime Nr. 45 komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,n u t a r ė:

Nuteistojo V. D. skundo netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Raimundas KruÅ¡inys