5984b1de-434e-4e68-9397-40ee4f63d8ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                              Civilinė byla Nr. e2VP-20897-819/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14356-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.3.5.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotais asmenimis byloje dalyvauja antstolis Vytautas Mitkus, AB „Citadele bankas“, K.

S., ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimu praÅ¡o pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0240/13/03494 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. JK-4834 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ antstolis pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0240/13/03494 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. JK-4834. Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas 2015-12-18 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 16-20-02, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ .

Pažymi, kad apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu.PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Vytautas Mitkus 2013-09-16 priėmė vykdymui Vilniaus miesto 45-ojo notaro biuro 2013-09-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JK-4834 dėl 1523,06 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo 2013-08-05 iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Citadele bankas“ naudai (v.b.l. 1-3, 7). IÅ¡ pateiktos 2015-12-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 16-20-02 ir iÅ¡ priedo prie 2015-12-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 16-20-02 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2015-12-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 16-20-02 pradinis kreditorius AB „Citadele bankas“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko K. S. skolÄ ir kitas prievoles, kylančias vykdomojo įraÅ¡o Nr. JK-4834 pagrindu (b.l. 3-8, 12).CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo atveju.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas.PareiÅ¡kėjas teismui pateikė įrodymus, kad skolininkui K.

S. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimo sutarties sudarymÄ (b.l. 13). Byloje nėra pateikta įrodymų, kad Å¡is praneÅ¡imas buvo pristatytas ir įteiktas skolininkui, tačiau tai nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Pagal teismų praktikÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai.

Tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).Teisių perėmėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a:patenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.

Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“, juridinio asmens kodas 112021619, jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, antstolio Vytauto Mitkaus vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0240/13/03494.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Asta MisiÅ«naitė-Bashir