5980af01-4ee7-4a67-a8a5-34ca28e07040 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3700-476/2018Proceso Nr. 2-36-3-00187-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 3.4.5.5. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2018 m. kovo 19 d.Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 dalyvaujant pareiškėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei A.

D.,suinteresuoto asmens G. T. atstovui advokatui S. J.,suinteresuotam asmeniui V. T.,suinteresuoto asmens Raseinių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys V.

T., G. T., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius.              Teismas n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas Raseinių rajono savivaldybės administracija pareiÅ¡kimu praÅ¡o pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-20 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti G. T. neveiksniu tam tikrose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėja palikti VitalijÄ Tytmonienę.                                       PareiÅ¡kėja Raseinių rajono savivaldybės administracija pareiÅ¡kime ir atstovė A.

D. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki 2016 m. sausio 1 d. priimti sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-2126 72 straipsniu, jeigu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos globėjas arba Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. T. buvo pripažintas neveiksniu, o Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)jam buvo nustatyta globa ir globėja paskirta V. T.. Ä®vertinę tai, kad G. T. globėja V. T. per 2016 metus dėl teismo sprendimo, kuriuo G. T. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į apylinkės teismÄ nesikreipė, ir, vykdydami aukščiau paminėtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, pateikia teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo G.

T. buvo pripažinta neveiksniu, peržiūrėjimo.                           G. T. yra neįgalus, nuo gimimo nekalba, visiškai negirdi, nevaikšto ir yra slaugomas artimųjų. Jis negali apsirengti, pavalgyti, pasirūpinti savo higiena. Globotiniui nuo 1999-11-16 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir išduota specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma Nr. 0025712 bei nustatytas 20 proc. darbingumo lygis ir išduota darbingumo lygio pažyma Nr. 0176439.

VÅ Ä® Raseinių socialinių paslaugų centras pateikė iÅ¡vadÄ dėl G. T. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. IÅ¡vadoje teigiama, kad G. T. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse; savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). Å ios iÅ¡vados padarytos atsižvelgiant į tai, kad G. T. negeba savarankiÅ¡kai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo.Nagrinėjant civilinę bylÄ 2009 metais dėl G.

T. pripažinimo neveiksniu, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu konstatuota, kad jis yra protiÅ¡kai atsilikęs iÅ¡ vaikystės, negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti, negali kontroliuoti savo elgesio. G. T. negalia apriboja jo galimybes pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. G. T. psichinės sveikatos bÅ«klė nuo to laiko, kai jis buvo pripažintas neveiksniu, nepagerėjo. Todėl mano, kad papildomÄ ar pakartotinę teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga.            Suinteresuoto asmens G.

T. atstovas advokatas S. J. teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ . G. T. Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-20 sprendimu pripažintas neveiksniu. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų jo sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. Jis negeba pasirÅ«pinti savimi, atlikti smulkių buitinių ir bet kokių sandorių. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui bÅ«tina peržiÅ«rėti sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir nustatyti neveiksnaus asmens gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, jas iÅ¡plečiant kaip numatyta įstatyme.

Sutinka, kad G. T. globėjos pareigas vykdytų V. T..          Suinteresuotas asmuo V. T. paaiškino, kad sūnaus sveikatos būklė nepagerėjo. Prie visų turėtų problemų dar prisidėjo epilepsija. Ji negali sūnaus palikti namuose vieno, turi jį nuolat prižiūrėti. Sutinka būti neveiksnaus sūnaus globėja.             Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė L.

L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvertinus tai, jog G. T. yra neįgalus nuo gimimo, jis nekalba, negirdi, nevaikšto ir yra slaugomas artimųjų ir dėl savo sveikatos būklės jis pats įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų negali: negali tvarkyti savo asmeninių pajamų ir valdyti bei disponuoti turtu, negali pasirūpinti savo buitimi, higiena, negali organizuoti medicininių paslaugų, skyrius neprieštarauja, kad būtų pakeistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-20 sprendimas ir G.

T. būtų pripažintas neveiksniu prašyme nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jas išplečiant kaip numatyta įstatyme. Sutinka, kad jam būtų nustatyta globa ir globėja būtų palikta V. T..               Pareiškimas tenkintinas.              Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. T. ir G. T. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). V. T. šeimos sudėtį sudaro: sūnus G. T., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). 2009-10-20 sprendimu G.

T. pripažintas neveiksniu, 2009-12-16 jo globėja paskirta V. T. (b. l. 14, 15). G. T. nuo 1999-11-16 neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 17). G. T. yra V. T. ir O. A. T. sūnus (b. l. 18). 2007-07-23 G. T. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis (b. l. 19). 2018-02-07 VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro Integracijos pagalbos skyriaus socialinio darbuotojo išvada Nr. 9 dėl G. T. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, patvirtina, kad G.

T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).;

6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Taip pat G. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3. Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius) (b. l. 21-22). IÅ¡ Raseinių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ matyti, kad skyrius neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų pakeistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-20 sprendimas ir G. T. bÅ«tų pripažintas neveiksniu tam tikrose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o globėja palikta V.

T. (b. l. 29). V. T. yra sveika ir gali slaugyti kitÄ asmenį, sutinka bÅ«ti paskirta sÅ«naus G. T. globėja (b. l. 12, 13, 20).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje nustatoma globa.              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.             Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , taip pat į tai, kad per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos globėjas arba Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ , pareiÅ¡kėjas Raseinių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo G.

T. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis pripažintinas neveiksniu. Kaip matyti iš 2009-10-20 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurioje nurodyta, kad G. T. yra protiškai atsilikęs iš vaikystės, jam nustatytas sunkus protinis atsilikimas, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Iš pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų bei VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro Integracijos pagalbos skyriaus socialinio darbuotojo išvados Nr. 9 dėl G.

T. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, matyti, kad G. T. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės nepasikeitė, nepagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-20 sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu tam tikrose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., LR SADM 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 p.).Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)G. T. globėja buvo paskirta jo mama V. T.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. T. paskyrimas G. T. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl jo globėja paliekama V. T. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469, 496 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-20 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse:1. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).;

6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).              Pripažinti G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:              1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);              2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

             3. Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);              4. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius)                        Nustatyti G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, jo globėja palikti VitalijÄ Tytmonienę, a. k. (duomenys neskelbtini) Å i sprendimo dalis vykdoma skubiai.             Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                             Irena Narbutienė                                                                                        Â