A-261-3107-11 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-3107/2011

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00435-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. A. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-3107/2011 pagal pareiškėjos A. A. skundą atsakovui Nacionalinei žemė tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio žemėtvarkos skyrius) dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja A. A. (toliau – ir pareiškėja) skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Panevėžio apskrities viršininko 2010 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. Ž-1325 „Dėl Rokiškio rajono, Obelių seniūnijos Zarinkiškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ dalį, kuria ji įrašyta į asmenų, kurie nedalyvavo projektuojant arba atsisakė siūlomų žemės, miško sklypų sąrašą Nr. 2 bei to paties įsakymo dalį, kuria nutarta išbraukti A. A. iš Panevėžio apskrities viršininko 2009 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. Ž-933 „Dėl sąrašo patvirtinimo (Rokiškio rajonas)“ patvirtinto sąrašo.

2011 m. kovo 4 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimu pareiškėjos skundas ir patikslintas skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

2011 m. lapkričio 14 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimas buvo panaikintas, o 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinė byla perduota nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 2 d. sprendimu pareiškėjos A. A. skundą ir patikslintą skundą tenkino.

Atsakovas apeliaciniu skundu (II t., b. l. 4–10) prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. 1-91-355/2012 ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėja pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 48), kuriame prašo atlyginti 1 452 Lt už apeliacinio skundo dėl 2011 m. kovo 4 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimo parengimą ir dalyvavimą bylos nagrinėjime Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir 968 Lt už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. sprendimo.

2012 m. gruodžio 19 d. nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies ir priteisė 968 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant atsakovo apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. 1-91-355/2012. Taip pat pabrėžta, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas sprendžiamas konkrečioje byloje, todėl pareiškėjos prašymai priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas rengiant apeliacinį skundą dėl 2011 m. kovo 4 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimo parengimą ir dalyvavimą bylos nagrinėjime Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-3107/2011, šioje administracinėje byloje (Nr. A444-2426/2012) nenagrinėtini.

III. Prašymas tenkintinas.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 ir 2, 4 ir dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų teikimo metu pagal Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 1368 MMA buvo 800 Lt.

Teisėjų kolegija pabrėžia, jog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimą panaikinus, o 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi administracinę bylą perdavus nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui, pareiškėjos skundas buvo patenkintas iš dalies, tačiau res judicata galią turinčia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi buvo apgintos pareiškėjos teisės, jos skundas pripažintas teisėtu, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Kartu su prašymu atlyginti bylinėjimosi išlaidas pareiškėja pateikė PVM sąskaitą faktūrą Serija NS Nr. 1208-5 (toliau – ir Sąskaita) (b. l. 49) bei pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 665059 (b. l. 50). Sąskaitoje pateiktas suteiktų teisinių paslaugų detalizavimas patvirtina, jog už apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimo parengimą pareiškėja sumokėjo 1 200 Lt be PVM, bei pridėtinės vertės mokestį t. y. iš viso 1 452 Lt su PVM.

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už apeliacinio skundo surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.10 punktas, pagal kurį už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme (advokato Nerijaus Stuko dalyvavimą pirmosios instancijos teismo posėdyje patvirtina 2011 m. sausio 25 d., 2011 m. vasario 22 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo posėdžio protokolai, t. I, b. l. 105, 135), maksimalus užmokesčio dydis yra 1 600 Lt (2 x 800 Lt (MMA) = 1 600 Lt). Pareiškėja už apeliacinio skundo parengimą prašo priteisti 1 452 Lt ir ši suma neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai pareiškėjai iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos priteistina 1 452 Lt patirtų išlaidų už teisines paslaugas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. A. prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai A. A. 1 452 Lt (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas