597f5ddd-5b33-4ce9-af67-eccb2b21a022 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13850-991/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11273-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas               n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 58,14 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 2,32 Eur už Testamento registro iÅ¡raÅ¡Ä , 60,00 Eur už teisines paslaugas, kurias suteikė advokatų profesinė bendrija „TRINITI LT“.

Nurodė, jog atsakovė nuo 2006-12-01 iki 2007-09-30 neatsiskaitė tinkamai už priskaičiuotus mokesčius ir už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1992-09-17 iki 2015-03-17 priklausė T. B.. Ieškovė teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Už ieškovės teiktas paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2007-09-30 susidarė 58,14 Eur dydžio įsiskolinimas.

Minėto buto savininkė T. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Jos teisių ir pareigų perėmėja pagal 2015-03-17 paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra atsakovė L. L.. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė teikė bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines paslaugas, o atsakovė už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 58,14 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 60,00 Eur už teisines paslaugas, kurias suteikė advokatų profesinė bendrija „TRINITI LT“, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 2,32 Eur už Testamento registro iÅ¡raÅ¡Ä , tačiau byloje nepateikia jokių raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių, kad tokios iÅ¡laidos buvo patirtos, todėl Å¡is praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. L. 58,14 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 14 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 58,14 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 14 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungės bÅ«stas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Neringa Ruibytė-Karimžanova