597d74f6-e005-4cdf-aae1-b0be8ce05f40 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-475-372/2019 Teisminio proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 12 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gegužės 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-2998-853/2019 pagal pareiÅ¡kėjos J.

Z. pareiÅ¡kimÄ dėl gaunamų pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. Z., G. Z., R. Z., akcinė bendrovė „Ventus – Nafta“ ir antstolė E. M.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja J. Z. pateikė pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ dėl gaunamų pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Nurodė, kad antstolės E. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Z.. Pažymėjo, kad gavo 2019 m. balandžio 23 d. antstolės patvarkymÄ , kuriame siÅ«loma kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kadangi skolininko M. Z. sutuoktinė G. Z. gauna pajamas iÅ¡ akcinės bendrovės AB „Ventus – Nafta“, kurios yra pripažįstamos bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėja teismo prašė nustatyti skolininko M. Z. ½ jo sutuoktinės G.

Z. iÅ¡ AB „Ventus – Nafta“ gaunamų pajamų, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, dalį bei priteisti iÅ¡ skolininko iÅ¡laidas, susijusias su teisinių paslaugų teikimu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. gegužės 7 d. d. nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl gaunamų pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo atmesti.

3. Teismas nurodė, kad yra pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje nurodyti reikalavimai – pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ pagal tÄ patį pareiÅ¡kėjos vykdomÄ jį dokumentÄ galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams.

4. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja turi galimybę kreiptis į teismÄ bei savo reikalavimÄ pareikÅ¡ti skolininko M. Z. ir jo sutuoktinės G. Z. santuokos nutraukimo byloje.

5. Spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , teismas pažymėjo, jog nagrinėjant pareiÅ¡kimus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos, todėl, net ir nustačius skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo bÅ«tų atmestas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6.

Skųsdama pirmosios instancijos teismo nutartį pareiÅ¡kėja (apeliantė) J. Z. praÅ¡o nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodė, jog antstolės 2019 m. balandžio 23 d. patvarkyme siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo yra aiÅ¡kiai akcentuota, jog skolininkui M. Z. yra užvesta nauja vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pradėta skolininko turto, t. y. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto – darbo užmokesčio, mokamo jo sutuoktinei G.

Z., dalies nustatymo procedÅ«ra. Po turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«ros, iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos bus skirstomos proporcingai visiems iÅ¡ieÅ¡kotojams, todėl antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams VSDFV Mažeikių skyriui ir J. Z. naujai užvestos vykdomosios bylos pagrindu kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kas ir buvo padaryta.

7. Pažymėjo, jog santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės dar nėra nutraukta, o tai reiškia, kad antstolė gali sulaikyti skolininko sutuoktinės lėšas, reikalingas skolų padengimui santuokos nutraukimo metu.

8. Nurodė, kad Å¡iuo atveju bÅ«tent skolininko veiksmai (neveikimas) sÄ lygojo pareiÅ¡kėjos (apeliantės) veiksmus kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame turte, tad jos bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo patirtos tik dėl to, kad skolininkas gera valia skolos negrÄ Å¾ina. Akcentavo, jog jos ir skolininko interesai yra prieÅ¡ingi, kas sudaro pagrindÄ priteisti jai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

9. Atsiliepdama į atskirÄ jį skundÄ , suinteresuotas asmuo antstolė E. M. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti, panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodė, jog CPK 723 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus pakartotinai į tÄ patį turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas praėjus ne mažiau vieneriems metams nuo turto grÄ Å¾inimo skolininkui, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad antstolis, gavęs vykdyti naujÄ vykdomÄ jį dokumentÄ ir užvedęs vykdomÄ jÄ bylÄ , nebėra ribojamas Å¡ios įstatymo nuostatos, o privalo vykdyti CPK 667 straipsnio nustatytÄ procedÅ«rÄ .

Pažymėjo, jog antstolis, užvedęs naujÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo siÅ«lyti visiems skolininko kreditoriams, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, nežiÅ«rint į tai, kad kitose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotojai per antstolio nustatytÄ terminÄ Ä¯ teismÄ nesikreipė, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, nes teismui nustačius skolininko turto dalį tik vieno iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai vienoje konkrečioje byloje, kitų iÅ¡ieÅ¡kotojų teisės ir teisėti interesai atgauti savo skolas akivaizdžiai bÅ«tų pažeisti, jau nekalbant apie tai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjos reikalavimų patenkinimas yra pirmos eilės. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apie ketinimÄ peržengti apeliacinio skundo ribas teismas praneÅ¡a dalyvaujantiems byloje asmenims. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra Å¡io Kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

Dėl faktinių bylos aplinkybių 11. 2019 m. gegužės 3 d. pirmosios instancijos teisme buvo priimtas pareiÅ¡kėjos (apeliantės) praÅ¡ymas dėl gaunamų pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. PareiÅ¡kėja (apeliantė) nurodė, kad antstolės E. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Z.. Pažymėjo, jog 2019 m. balandžio 23 d. patvarkymu antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo; 2019 m. balandžio 23 d. patvarkymÄ (duomenys neskelbtini) pateikė teismui.

12. Kaip matyti iš minėto patvarkymo: 1) 2018 m. balandžio 5 d. patvarkymu dėl skolininko sutuoktinės pajamų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) ir turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkui M. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas jo sutuoktinei G. Z.;

2) skolininkas buvo informuotas, kad gali ne vėliau kaip per 20 dienų nuo patvarkymo suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka;

3) skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl 2018 m. gegužės 31 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai J. Z. ir skolininko sutuoktinei G. Z. pasiÅ«lyta per 1 mėnesį kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo;

4) kadangi nei iÅ¡ieÅ¡kotoja, nei skolininko sutuoktinė per nustatytÄ terminÄ nesikreipė į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«ra 2018 m. rugpjūčio 16 d. buvo nutraukta; 5) 2018 m. rugpjūčio 16 d. antstolės kontoroje užvesta dar viena vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pradėta skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo procedÅ«ra; skolininkui iÅ¡siųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma;

6) kadangi skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, iÅ¡ieÅ¡kotojams VSDFV Mažeikių skyriui ir J. Z., skolininko sutuoktinei G. Z. pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

13. Remiantis teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. Z. naudai. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė, nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba, tačiau skolininko sutuoktinė G. Z. gauna pajamas iÅ¡ AB „Ventus – Nafta“, kurios pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, 2018 m. balandžio 5 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog areÅ¡tuoja: skolininko sutuoktinės G.

Z. gaunamÄ darbo užmokestį AB „Ventus – Nafta“; Å¡iuo patvarkymu antstolė informavo skolininkÄ , kad jis ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo suraÅ¡ymo dienos turi pateikti antstolei užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu nepateikė, todėl antstolė 2018 m. gegužės 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai ir skolininko sutuoktinei per vienÄ mėnesį nuo Å¡io patvarkymo suraÅ¡ymo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Kadangi per nurodytÄ terminÄ Ä¯ teismÄ nesikreipė nei iÅ¡ieÅ¡kotoja, nei skolininko sutuoktinė, 2018 m. rugpjūčio 16 d. antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko sutuoktinės pajamų areÅ¡tas buvo panaikintas, AB „Ventus – Nafta“ nurodyta darbuotojai G. Z. iÅ¡mokėti areÅ¡tuotÄ darbo užmokestį.

14. Kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, iÅ¡ieÅ¡kotoja J. Z., remdamasis 2018 m. gegužės 31 d. antstolės patvarkymu (dėl siÅ«lymo iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo), su praÅ¡ymu dėl gaunamų pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo į teismÄ kreipėsi 2019 m. sausio 18 d. Jos praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas – TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nutartimi nutarta pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti, kadangi pareiÅ¡kėja buvo praleidusi antstolės jai nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ praÅ¡ymui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo pateikti.

15. Kaip patvirtina vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų turinys:

1) antstolės kontoroje 2018 m. rugpjūčio 16 d. buvo užvesta dar viena vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Mažeikių skyriaus naudai; 2) 2019 m. vasario 20 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areÅ¡tuotas skolininkui M. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei G. Z. įmonėje AB „Ventus – Nafta“, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA; 3) 2019 m. vasario 20 d. patvarkymu dėl skolininko sutuoktinės pajamų areÅ¡to, areÅ¡to turtui ir pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, buvo areÅ¡tuotos skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančios transporto priemonės, areÅ¡tuotas skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei, skolininkui iÅ¡siųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma;

4) skolininkui per nustatytÄ terminÄ sutikimo nepateikus, 2019 m. balandžio 23 d. antstolės patvarkymu siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojams VSDFV Mažeikių skyriui ir J. Z., skolininko sutuoktinei G. Z. per 1 mėnesį nuo patvarkymo suraÅ¡ymo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. PareiÅ¡kėja (apeliantė), remdamasis 2019 m. balandžio 23 d. antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ , jos praÅ¡ymas teisme buvo gautas 2019 m. gegužės 2 d. PareiÅ¡kėjos (apeliantės) atskirasis skundas atmestinas.

16. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad  iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

17. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

18. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

19. Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

20. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjai (apeliantei) praleidus antstolės 2018 m. gegužės 31 d. patvarkymu jai nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ praÅ¡ymui dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, pateikti, 2018 m. rugpjūčio 16 d. antstolės patvarkymu skolininko M. Z. sutuoktinės pajamų areÅ¡tas buvo panaikintas.

CPK 667 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. PareiÅ¡kėjos (apeliantės) 2019 m. balandžio 25 d. praÅ¡ymas dėl gaunamų pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo pirmosios instancijos teisme buvo gautas 2019 m. gegužės 2 d., t. y. dar nesuėjus įstatyme nustatytam terminui, kada galima pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai nurodė, jog nagrinėjamu atveju yra pažeisti CPK 667 straipsnio 2 dalyje nurodyti reikalavimai ir pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ pagal tÄ patį pareiÅ¡kėjos J. Z. vykdomÄ jį dokumentÄ galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams, t. y. 2019 m. rugpjūčio 16 d.

21. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusios įstatymo redakcijos CPK 593 straipsnio 5 dalį, pagal kuriÄ vykdymo proceso Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos dėl Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytų pareiÅ¡kimų. Nesutiktina su pareiÅ¡kėja (apeliante), kad CPK 593 straipsnio 2 dalis neapima pareiÅ¡kimų, nors ir nagrinėjamų CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau susijusių su vykdymo procese dalyvaujančių asmenų materialinių teisinių santykių aspektais.

Å ioje normoje pažymėta, jog pagal CPK 593 straipsnį teisme nagrinėjami pareiÅ¡kimai dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ (Å¡io Kodekso 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (Å¡io Kodekso 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ (Å¡io Kodekso 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kiti klausimai, kylantys iÅ¡ vykdymo proceso. Galimybės spręsti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo įstatymų leidėjas nesusiejo su pareiÅ¡kėjos (apeliantės) nurodomu Å¡ių klausimų pobÅ«džiu (procesinės ar materialinės kilmės).

Vykdymo proceso Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos nagrinėjant visus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiÅ¡kimus (CPK 593 straipsnio 5 dalis). CPK 593 straipsnyje nurodyti pareiÅ¡kimai teismui nagrinėjami pagal vykdymo procesÄ reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas, įtvirtintas CPK VI dalyje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a: TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. gegužės 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė