5978e93f-32fc-48ff-b818-cc43be75919c · Panevėžio apygardos teismas

Pirmos instancijos teismo                                                 Civilinė byla Nr. 2S-631-278/2012Teisėjas Virginijus Skaraitis                                         Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00447-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                               104; 122.2; 122.3; 122.4                                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N  U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 25 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-534-783/2012 pagal ieÅ¡kovo R. V. ieÅ¡kinį atsakovui V. V., tretiesiems asmenims V. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl žemės sklypo dalies atidalijimo, naudojimosi tvarkos nustatymo irn u s t a t ė : ieÅ¡kovas R. V. prašė teismÄ atidalinti ir priteisti jam ¼ dalį žemės sklypo iÅ¡ bendro 10,93 ha ploto bei nustatyti naudojimo tvarkÄ bendrojoje nuosavybėje.KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 23 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui 10 dienų terminÄ pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ trečiajam asmeniui V.

V.. Nurodė, jog procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui nebuvo įteikti ir grÄ Å¾inti teismui su paÅ¡to žyma „neatsiėmė“. Teismas konstatavo, jog nesant duomenų Gyventojų registre apie V. V. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , trečiajam asmeniui procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das registruota paÅ¡to siunta nėra tinkamas ir pakartotinis siuntimas nėra tikslingas. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas R. V. praÅ¡o panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutartį, priimti ieÅ¡kinį nagrinėjimui, o sprendimÄ dėl bÅ«do, kuriuo bus procesiniai dokumentai įteikti trečiajam asmeniui, įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ priimti savo nuožiÅ«ra ir užtikrinti įteikimÄ .

Nurodo, kad tretysis asmuo V. V. yra registruotas, deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvena ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, todėl teismo teiginiai jog V. V. gyvenamosios vietos deklaracijos duomenys neteisingi, yra nepagrįsti. Teigia, jog V. V. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Maskvyčių k., KupiÅ¡kio r. yra deklaravęs nuo 1961 m.. Nurodo, kad laiÅ¡ko grÄ Å¾inimas su žyma „neatsiėmė“, nereiÅ¡kia faktinio atitikimo „negyvena“, todėl teiginiai apie dokumentų įteikimo siuntos netinkamumÄ yra nepagrįsti.Atskirasis skundas atmestinas.Procesinių dokumentų įteikimo svarbÄ lemia tai, kad tik tada, kai dalyvaujantiems byloje asmenims įstatymo nustatyta tvarka įteikti procesiniai dokumentai, Å¡ie asmenys turi galimybę ginti pažeistas teises, įgyvendinti teisminės gynybos prieinamumo, lygiateisiÅ¡kumo, rungimosi, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kitus principus (CPK 7-21 str. str.) Teismas, bÅ«damas atsakingas už procesinių dokumentų įteikimÄ , turi diskrecijos teisę, įvertinęs konkrečiÄ situacijÄ , spręsti, kokiu bÅ«du tikslingiausia įteikti procesinius dokumentus, taip užtikrindamas proceso operatyvumÄ .

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalis, fiziniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami jiems asmeniÅ¡kai gyvenamojoje ar darbo vietoje. Paduodamas ieÅ¡kinį teismui, ieÅ¡kovas nebÅ«tinai turi nurodyti atsakovo ar trečiojo asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet privalo nurodyti adresÄ kur asmuo faktiÅ¡kai gyvena ir turi galimybę gauti jam siunčiamus procesinius dokumentus. Jeigu ieÅ¡kovas pateikia įrodymus, kad duomenų apie byloje dalyvaujančio asmens gyvenamÄ jÄ ar darbo vietÄ nepavyksta gauti, teismui yra pagrindas spręsti dėl alternatyvių procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dų, taikytinų tokiu atveju (CPK 129-130 str.).

Byloje nustatyta, kad trečiajam asmeniui V. V. teismo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys ir jo priedai nebuvo įteikti, todėl pirmosios instancijos teismas 2012 m. liepos 23 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ R. V. pasirinkti kitÄ Ä¯statyme numatytÄ galimÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (b. l. 5, 7). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad trečiasis asmuo V. V. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1961-12-08 yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 20). Duomenų, pagrindžiančių kitÄ trečiojo asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , nėra.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto teiginiais, jog paÅ¡to siuntos neatsiėmimas nereiÅ¡kia, kad adresatas nurodytu adresu negyvena, tačiau negalint jam įteikti procesinių dokumentų, siunčiant registruotu paÅ¡tu ir nesant duomenų apie V. V. darbo vietÄ , nes tretysis asmuo yra pensijinio amžiaus, teismas darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pakartotinas procesinių dokumentų siuntimo bÅ«das registruota paÅ¡to siunta yra netinkamas. CPK 111 straipsnio 2 dalies 3 punktas įpareigoja ieÅ¡kovÄ nurodyti procesinių dokumentų įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui bÅ«dÄ .

Kadangi registruota paÅ¡to siunta procesiniai dokumentai V. V. neįteikti, kitÄ dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, asmeniÅ¡kai ir kt.) privalo pasirinkti pats ieÅ¡kovas. Teiginiai, jog įteikimo bÅ«dÄ turi pasirinkti teismas, yra nepagrįsti ir atmestini (CPK 111 str. 2 d., 117 str., 123 str. 4 d.).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti nėra pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                               Birutė Valiulienė