597697a7-e258-415b-ad0c-915517934386 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-119-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40126-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.7.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Vaidos Baranauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. balandžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, ir uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis A. J. nuo 2020 m. gruodžio mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, name, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pilnametis, (duomenys neskelbtini) asmuo, turėdamas tikslÄ tenkinti lytinę aistrÄ su nepilnamete E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad ji yra jaunesnė nei Å¡eÅ¡iolika metų, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir nukentėjusios E. B., su jos sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, reguliariai, nenustatytÄ skaičių kartų lytiÅ¡kai su ja santykiavo ir tokiu bÅ«du pažeidė nepilnametės E. B. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ .

Kaltinamasis A. J., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 1511 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ trejus metus susipažino su E. B., su ja bendravo, bet tuo metu pora dar nebuvo. Maždaug prieÅ¡ pusantrų metų pradėjo bendrauti artimiau, tačiau intymių santykių neturėjo. PirmÄ kartÄ lytiÅ¡kai santykiavo 2020 m. gruodžio mėnesį. Tikslios datos neatsimena. Žinojo, kad E. B. tuo metu buvo nepilnametė, (duomenys neskelbtini) metų, bet ar tai jai pirmi lytiniai santykiai, neklausė.

PrieÅ¡ atsirandant lytiniams santykiams nuolat susitikdavo, vienas kitÄ mylėjo, norėjo gyventi kartu. Pats planavo su ja sieti savo ateitį, vesti, kurti Å¡eimÄ ir gyventi kartu, todėl apsaugos priemonių nenaudojo, nors nėštumo neplanavo. Su E. B. lytinius santykius turėjo Å¡ios namuose adresu (duomenys neskelbtini). Kiek kartų yra su ja turėjęs lytinių santykių pasakyti negali, bet jie bÅ«davo reguliarÅ«s. Lytinai santykiai visada bÅ«davo tradiciniai, laisva valia, jų abiejų sutikimu. Jie abu norėjo lytinių santykių.

Paskutinį kartÄ su ja turėjo lytinius santykius 2021 m. rugsėjo mėn., kai sužinojo, kad ji laukiasi nuo jo. Nurodo, kad E. B. irgi tik tuo metu sužinojo, jis pats jai nupirko nėštumo testÄ , paragintas savo sesers, kuri įtarė apie galimÄ nėštumÄ . Pažymi, kad pasikalbėjęs su E. B. nusprendė tuoktis bei auginti vaikÄ kartu. 2021 m. lapkričio 22 d. E. B. pagimdė mergaitę, jis joms padeda finansiÅ¡kai (b. l. 134-135, 140-141). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios E. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad su A. J. susipažino maždaug prieš 4 metus. Kaip pora pradėjo draugauti 2020 m. balandžio 24 d. A. J. yra pirmas vaikinas, su kuriuo pradėjo rimtai draugauti. Lytiniai santykiai su juo prasidėjo maždaug prieš 9 mėnesius, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, prieš tai lytinių santykių ji neturėjo. Ar A. J. tai buvo pirmieji lytiniai santykiai, nežino, bet mano, kad ne. Abu buvo pas jos brolį namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Kiek kartų su A. J. turėjo lytinių santykių, tiksliai pasakyti negali, bet jie buvo reguliarÅ«s. Apsisaugojimo priemonių nenaudojo. A. J. buvo gal (duomenys neskelbtini) metų, apie tai, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, jis žinojo. Lytiniai santykiai visuomet vykdavo natÅ«raliu bÅ«du. Apie tai, kad pastojo, sužinojo pasidariusi nėštumo testÄ , kadangi A. J. seseriai kilo įtarimas, jog ji yra pastojusi. TestÄ darėsi Å¡ių metų rugsėjo viduryje, tikslios datos neatsimena. Su A. J. planuoja rÅ«pintis vaiku ir gyventi kartu (b. l. 57-58).

IÅ¡ liudytojos S. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog jos dukra E. B., gyveno kartu su ja visÄ laikÄ adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai neatsimena, kada dukra susipažino su A. J., gal prieÅ¡ 1,5 metų. A. J. atvyko su jos dukra E. B. pas jas į svečius, jis paliko labai gerÄ Ä¯spÅ«dį. A. J. bÅ«davo pas jas, atvažiuodavo savaitgaliais, nakvodavo iÅ¡ Å¡eÅ¡tadienio į sekmadienį. E. B. kambaryje yra tik viena lova. Ji jiems abiem kartu sakė, kad neturėtų lytinių santykių, o jei jau ir turės, tai bÅ«tinai naudotų apsaugos priemones.

Su dukra yra labai artimos, kasdien bendrauja. Atsimena, kad maždaug 2021 m. rugpjūčio mėnesį pastebėjo, jog dukros pilvas lyg apvalesnis. E. B. iÅ¡ pradžių neigė nėštumÄ , sakė, kad ji sirgo mėnesinėmis visÄ laikÄ , todėl nėščia negali bÅ«ti. Ji su dukra bei A. J., kai jau dukra atliko nėštumo testÄ ir jis parodė teigiamÄ rezultatÄ , nuvyko į Panevėžio miestÄ pas privatų ginekologÄ , jis po dukros apžiÅ«ros pasakė, kad yra 31 savaitė nėštumo.

A. J. padeda iÅ¡laikyti materialiai jos dukrÄ , duoda jai pinigų gyvenamo buto mokesčiams sumokėti, nuperka maisto. Jie planuoja gyventi kartu. E. B. jokios negalios neturi nei fizinės, nei protinės, pati niekada nesipasakojo, kad turi intymių santykiu su draugu. Mano, kad jos dukros atžvilgiu prievarta naudota nebuvo, jie gražiai draugavo. Jos dukra su A. J. planuoja ir nori susituokti (b. l. 63-66). IÅ¡ liudytojos J. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog dirba Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Panevėžio rajone, vyr. specialistės - gynėjos pareigose.

Ä®staigoje 2021 m. lapkričio 5 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ambulatorijos buvo gautas praneÅ¡imas, kad E. B. (duomenys neskelbtini) metų yra nėščia ir ketina susituokti su vaiko tėvu, kuris yra pilnametis. Gavus informacijÄ vaiko teisių specialistės nuvyko į Å¡eimos namus adresu (duomenys neskelbtini), kur rasta nepilnametė E. B. ir jos mama S. B. bei A. J. (gimstančio vaiko tėvas). Namuose Å¡varu ir tvarkinga, vienas gyvenamasis kambarys, apstatytas baldais, yra nupirktos priemonės kÅ«dikiui.

IÅ¡ asmenų buvo paimti paaiÅ¡kinimai, kuriuose E. B. nurodė, kad turėjo lytinius santykius, draugauja su A. J. 1,6 metų. Laukiasi nuo jo kÅ«dikio ir ketina susituokti. Mergaitės mama S. B. nurodė, kad iÅ¡ dukros sužinojo, kad ji laukiasi 2021 m. rugsėjo mėnesį, ji žinojo, kad vaiko tėtis A. J., nes jos dukra kurį laikÄ su juo draugavo. Ji nurodė, kad yra kalbėjusi su dukra apie apsisaugojimo priemones. DukrÄ palaiko, ketina padėti jai ir jos draugui, kurie ketina tuoktis. PaaiÅ¡kinime A.

J. nurodė, kad jis nesuprato, jog E. B. laukiasi, kai tai paaiÅ¡kėjo, pasakė E. B. mamai, pradėjo lankytis pas gydytojus. Nurodė, kad su E. B. draugauja apie 1,5 metų ketina tuoktis ir auginti vaikÄ . Jis nurodė, kad užsiima individualia veikla ir iÅ¡laikys bÅ«simÄ Å¡eimÄ . Apie Å¡iÄ situacijÄ buvo praneÅ¡ta policijai, mokyklai, taip pat buvo iÅ¡siųstas užklausimas (duomenys neskelbtini). SeniÅ«nija raÅ¡tu atsakė, kad S. B. Å¡eimai nebuvo teikiamos socialinės paslaugos, jokios informacijos, susijusios su vaiko teisių pažeidimais, seniÅ«nija nėra gavusi.

Informacija taip pat perduota Panevėžio rajono socialinių paslaugų centrui, Å¡i įstaiga organizuos pagalbos vaikui ir Å¡eimai suteikimÄ (b. l. 75- 82). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 17 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Panevėžio rajone praneÅ¡imo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes buvo nustatyta, kad nepilnametė E. B. nėščia, įtariama, kad A.

J. bÅ«damas pilnametis ir žinodamas, kad E. B. yra nepilnametė, kuriai nėra Å¡eÅ¡iolikos metų, lytiÅ¡kai santykiavo su ja jos sutikimu (b. l. 10-11). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 29 d. informacijos apie vaiko ir auklėjimo sÄ lygas matyti, kad Å¡eimai, kurioje gyvena E. B., socialinės rizikos lygis nustatytas nebuvo, į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Å¡eima įraÅ¡yta nebuvo, jokios prevencijos poveikio priemonės netaikytos, tačiau atlikus nepilnamečio nukentėjusiojo specialiųjų apsaugos poreikių vertinimÄ , nustatyta didelė rizika (b. l. 20-24).

IÅ¡ 2021 m. lapkričio 23 d. VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos raÅ¡to Nr. S-3126 matyti, kad pacientė E. B. sekama akuÅ¡erių-ginekologų. Nėštumo trukmė pagal paskutinių mėnesinių datÄ (duomenys neskelbtini) savaitės, numatoma gimdymo data (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 17 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl bendravimo su kaimynais matyti, kad tiek E. B., tiek A. J. yra ramaus bÅ«do, nesutarimų su jais nebÅ«na (b. l. 28). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 18 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl pokalbio su P. B. matyti, kad jis patvirtino, jog bendrų vaikų su S. B. neturi, kartu negyvena 20 metų, nors oficialiai santuokos nenutraukę (b. l. 83-84).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1511 straipsnio 1 dalyje, t. y. nuo 2020 m. gruodžio mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, name, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pilnametis, (duomenys neskelbtini) asmuo, turėdamas tikslÄ tenkinti lytinę aistrÄ su nepilnamete E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad ji yra jaunesnė nei Å¡eÅ¡iolika metų, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir nukentėjusios E. B., su jos sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, reguliariai, nenustatytÄ skaičių kartų lytiÅ¡kai su ja santykiavo ir tokiu bÅ«du pažeidė nepilnametės E. B. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ .

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 103-111), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 94-102), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 114, 119, 124), vykdo individualiÄ veiklÄ (b l. 92-93). A. J. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 145), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad už nusikaltimÄ Å¾mogaus apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui kaltinamasis yra teisiamas pirmÄ jį kartÄ , dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvu, į visas kitas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju kaltinamajam yra pagrindas skirti laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmę, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Bausmės trukmė, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatytina artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Kaltinamasis praÅ¡o leisti kartu su laisvės apribojimo bausme skiriamÄ Ä¯pareigojimÄ vykdyti ne darbo metu, nes turės iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Teismas pažymi, kad įpareigojimų vykdymo tvarkÄ parenka probacijos tarnyba, atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesijÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nuteistojo pageidavimÄ ir pan. Atsižvelgdamas į tai teismas Å¡io praÅ¡ymo nesprendžia ir nurodo, kad kaltinamasis turės teisę tokį praÅ¡ymÄ pateikti probacijos tarnybai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A.

J. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė