5976244b-e97c-4fb6-91cc-1989832be754 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6060-902/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02894-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.5.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 16 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. Ž., UAB „AP Trade“, dėl baudos skyrimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis Marius AlÅ¡auskas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. Ž. baudÄ už antstolio 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S-230 Dėl informacijos pateikimo, nevykdymÄ . Pateikia teismui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0089/18/00207.Suinteresuotas asmuo UAB „AP Trade“ atsiliepime prašė skirti baudÄ .Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkinamas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0089/18/00207 (toliau – vykd. b.) duomenų nustatyta, kad antstolio Mariaus AlÅ¡ausko kontoroje nuo 2018 m. vasario 5 d. vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „AP Trade“ naudai, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d.

Teismo įsakymÄ , dėl 404 Eur skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd. b. l. 1, 4). Antstolis 2018 m. kovo 8 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-230 Dėl informacijos pateikimo (vykd. b. l. 11), kuriuo įpareigojo skolininkę per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti turto balansÄ , informacijÄ apie visÄ Ä¯monei priklausantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ , įmonės debitorių sÄ raÅ¡Ä , pas trečiuosius asmenis esantį ir įmonei priklausantį turtÄ . Antstolis nurodė, kad už nurodytų reikalavimų nevykdymÄ teismas, antstolio teikimu, gali skirti baudÄ .

Patvarkymas įteiktas skolininkei 2018 m. kovo 10 d. (vykd. b.l. 12, 13), tačiau nebuvo įvykdytas.Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalis). Už Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių reikalavimo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalis).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus.

Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ . Juridinių asmenų registro 2018 m. balandžio 12 d. duomenimis, skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra R. Ž. (vykd. b. l. 15, 16). Duomenų apie bendrovės direktoriaus pasikeitimÄ byloje nėra, abejoti vieÅ¡ojo registro duomenimis nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66, 2.67 straipsniai).Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei UAB (duomenys neskelbtini) įvykdyti 2018 m. kovo 8 d. patvarkymÄ Nr. S-230 Dėl informacijos pateikimo.

Antstolis, teismas neinformuoti apie patvarkymo neįvykdymo priežastis. Baudos skyrimo tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Nustatyta, kad patvarkymas dėl informacijos pateikimo, skolininkei įteiktas tinkamai, antstolis patvarkymÄ Dėl informacijos pateikimo nurodė įvykdyti per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo, tačiau patvarkymo skolininkė iki nustatyto termino pabaigos neįvykdė. Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių- vykdomoji byla užvesta dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymo nevykdymo trukmė yra beveik du mėnesiai, tokiu savo elgesiu skolininkė apsunkina vykdymo procesÄ , skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tuo pažeidžiami teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalimi, skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) R.

Ž. skirtina 200 Eur dydžio bauda už 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S-230 Dėl informacijos pateikimo, nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), direktoriui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Mariaus AlÅ¡ausko 2018 m. kovo 8 d. patvarkymo Nr. S-230 Dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ , skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nurodyti, jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0089/18/00207 grÄ Å¾inti antstoliui Mariui AlÅ¡auskui. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                    Ingrida Kirsnytė