Legislator Case Law & Legislation
596fb432-a7db-4e41-a248-48686aba4811 AI generated

596fb432-a7db-4e41-a248-48686aba4811 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 596fb432-a7db-4e41-a248-48686aba4811
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15414-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13646-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

596fb432-a7db-4e41-a248-48686aba4811 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 6). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo J. T. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: UAB „Palink“ 2016 m. spalio 11 d. pareiÅ¡kimu (b. l. 2); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. spalio 11 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15414-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13646-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

J. T. 2016 m. spalio 11 d., 11.02 val., Vilniuje, Architektų g. 43, parduotuvėje „IKI“ pavogė prekių už 32,36 eurus: krevetes „Novako“, 4 vnt., 1 vnt. kaina 8,09 eurai.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. T. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame J.

T. paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 6). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo J. T. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: UAB „Palink“ 2016 m. spalio 11 d. pareiškimu (b. l. 2); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. spalio 11 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad J.

T. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir, LITEKO duomenimis, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas J.

T. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo J. T. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti J. T. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:J.

T. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 16062342916).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                       Rasa Paužaitė Nuorašas tikras