596e2f42-e1c2-40bf-af0a-8f22c2f452a2 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Eugenija MorkÅ«nienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-871-159/2011Teisėja  Larisa Å imanskienė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-01227-2011-7)                                       Procesinio sprendimo kategorija                                       94.2; 122.4(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužės 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Eugenijos MorkÅ«nienės, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, Alvydo Žerlausko, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Minibank“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-03 nutarties civilinėje byloje Nr. L2-2949-618/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Minibank“ pareiÅ¡kimÄ atsakovui M.

V. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 248 Lt skolos, 193,44 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-02-03 nutartimi pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė prašė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-03 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Nurodė, kad nustatydami tarpusavio teismingumÄ Å¡alys rėmėsi paskolos sutarties 11.14 punktu. Pažymėjo, kad Å¡alių valia keisti bylos teritorinį priklausymÄ teismams yra ribojama tik tiek, kiek jis pažeidžia imperatyvias rÅ«Å¡inio ir iÅ¡imtinio teritorinio teismingumo taisykles. Nurodo, kad Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas.Atskirasis skundas netenkintinas.Vadovaujantis LR CPK 338 str. atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme.

Pagal CPK 315 str. 5 d., jeigu nagrinėjant skundÄ apeliacine tvarka nustatoma, kad skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Nagrinėjamu atveju atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti kreditorės pareiÅ¡kimÄ skolininkui dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 435 str. 4 d. numato, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal ginčo teisenos taisykles.

Taigi teismo nutartis, kuria atsisakoma priimti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka, atskiruoju skundu neskundžiama. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija nepasisako dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-20 nutarties pagrįstumo ir teisėtumo bei su tuo susijusių apeliantės argumentų. Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-03 nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 str. 5 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 334–339 str., nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti Kolegijos pirmininkė                                                                                                                 Eugenija MorkÅ«nienė Kolegijos teisėjai                                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė         Alvydas Žerlauskas