596dd2ce-3398-43cd-98e8-c7fa461c6692 · Visagino miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.2-360-844/2015Teismo proceso Nr. 4-11-3-00272-2015-8   Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 15 d.     Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nedirbantis, nesimokantis, vedęs, teistas, 10 klasių iÅ¡silavinimo, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2014-08-29, už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ ; 2014-09-25, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.), gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė :

S. K., 2015-06-20, apie 21 val. 30 min., iÅ¡Â UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, Nr. 520, esančios Veteranų g. Nr. 2, Visagine, pavogė vienÄ butelį viskio „Jack Daniels“, 25,99 € vertės, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu S. K. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, S. K. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad 2015-06-20, jis buvo neblaivus.

Norėjo dar iÅ¡gerti. Atsimena, kad apie 21 val., jis buvo parduotuvėje „IKI“, esančioje Veteranų g. Nr. 2, Visagine, nes norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų, tačiau pardavėja, matydama, jog jis yra neblaivus jam jų nepardavė. Dėl to S. K. supyko, nuėjo į alkoholio skyrių, nuo prekybos lentynų paėmė pirmÄ pasitaikiusį butelį alkoholinių gėrimų, jį užsikiÅ¡o už savo kelnių ir praėjo pro parduotuvės kasas už jį nesumokėjęs. Vėliau išėjo ir iÅ¡ parduotuvės. Jo niekas nesulaikė.

PavogtÄ alkoholį iÅ¡gėrė. Teigia, kad jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, taip tikrai nebÅ«tų pasielgęs. Dėl padaryto gailisi. Kiti įrodymai byloje: 2015-06-29, Utenos apskrities VPK Visagino PK specialisto D. T. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl įvykio patikrinimo“ Nr. 89-PR2-8905, užfiksuoti duomenys (b.l. 3); 2015-07-09, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-3362535-15, užfiksuoti duomenys (b.l. 11-12); 2015-06-23, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g.

Nr. 2, Visagine, pareiÅ¡kime Utenos apskrities VPK Visagino PK, užfiksuoti duomenys (b.l. 1); 2015-06-23, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. Nr. 2, Visagine, apsaugos darbuotojo A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys (b.l. 3); kompaktinėje plokÅ¡telėje „acme“ užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as. Kompaktinė plokÅ¡telė laikoma prie bylos atskirame voke. Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad S. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

S. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ . S. K. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis teisės pažeidimÄ padarė neblaivus. Skiriant nuobaudÄ S. K., teismas teigiamai vertina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , tačiau neigiamai vertinta tai, kad S. K. nedirba, nesimoko, vartoja alkoholinius gėrimus, metų laikotarpyje yra baustas už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus.

Å ios aplinkybės įrodo tai, kad S. K. nedaro teigiamų iÅ¡vadų dėl jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų, nelinkęs pasitaisyti, pakartotinai daro naujus, sunkesnius, teisės pažeidimus susijusius su svetimos nuosavybės grobimu, ir yra linkęs nusikalsti. Tai įrodo, kad jis negerbia įstatymo saugomų vertybių, nelinkęs pasitaisyti, jo elgesys keliÄ grėsmę kitų asmenų saugumui, todėl siekiant sulaikyti S. K. nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo, siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus, S. K. skirtina bauda.

Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 35 str. 1 d. 8 p., 224 str., 286 str., 287 str.,- n u t a r ė : S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam ir skirti jam 150 eurų baudÄ .Kompaktinę plokÅ¡telę „acme“ su vaizdo įraÅ¡u laikomÄ atskirame voke prie Å¡ios administracinio teisės pažeidimo bylos, ir Å¡iam nutarimui įsiteisėjus laikyti Å¡ioje byloje.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001 , AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                                   Vaidas Vasiliauskas