596d71be-e2c5-4563-bb8d-871e1db150e2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla

Nr. II-223-405/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00140-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.6; 21.10.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 30 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant V. V.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal B. Ž. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2021 m. balandžio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-676-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2021 m. balandžio 1 d. nutarimu B. Ž. nubaustas pagal LR ANK 422 str. 5 d. 800 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių. B. Ž. nubaustas už tai, kad 2021 m. kovo 27 d. 21.30 val. Å venčionių m. Vilniaus g. 59, pažeisdamas KET 14 p., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Nutarime nurodoma, kad nustatytas neblaivumas 1,51 promilė, tačiau, pritaikius paklaidÄ , alkotesterio rodmuo 1,48 promilės. Nagrinėjant bylÄ nustatyta B. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta, labai galisi padaręs tokį nusižengimÄ , dėl to, kaip pasielgė, neturi sau pateisinimo. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį patyrė, kÄ reiÅ¡kia neturėti teisės vairuoti, nes dirba Paliesiaus dvare, o jo gyvenamoji vieta Kauno m., atstumas labai didelis, be to, iki darbovietės nėra galimybių nuvažiuoti visuomeniniu transportu. Jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, praÅ¡o pakeisti nutarimo dalį dėl paskyrimo jam teisės vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių, paskirti trumpesnės trukmės specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Jis susitaręs dėl antialkoholiniai variklio užrakto įrengimo darbovietės suteiktame jam naudotis automobilyje. Daug mÄ stė dėl savo poelgio, kalbėjosi su dvasininkais, padarė atitinkamas iÅ¡vadas ir nusižengimų ateityje nedarys.

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas.

Skundas tenkinamas.

Pagal LR ANK 422 str. 5 d. atsako asmenys, neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuojantys transporto priemones. Už šį administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių (422 str. 6 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės neginčija, baudÄ sumokėjo, praÅ¡o sutrumpinti institucijos nutarimu paskirtÄ administracinio poveikio priemonę, paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. Ž., vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neabejotinai sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl Å¡io administracinio nusižengimo pavojingumas visuomenei akivaizdus. Už administracinį nusižengimÄ skiriama administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ji skiriama siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str.). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tuo pačiu, pagal teismų praktikÄ , teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013).

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamų neigiamų pasekmių, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems tÄ patį nusižengimÄ padariusiems asmenims turi bÅ«ti paskirtos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika nesukėlė sunkių pasekmių, nekilo avarinių situacijų ir reali turtinė žala dėl veikos nebuvo padaryta, asmuo iÅ¡ karto pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , savo kaltės neginčijo, ir tai rodo, kad savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nubaustas administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas B. Ž. viso proceso metu buvo nuoÅ¡irdus – iÅ¡ karto pripažino, kad vairavo neblaivus, nebandė nuslėpti nusižengimo padarymo aplinkybių, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, iÅ¡gyvena, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimÄ ir Å¡iÄ aplinkybę nutarimÄ priėmusi institucija vertino kaip atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. B. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Sprendžiant dėl skunde nurodyto praÅ¡ymo paskirti trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, atsižvelgiama ir į B. Ž. asmenybę – jis nuo 2020 m. lapkričio 12 d. dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį ir nori iÅ¡saugoti turimÄ darbÄ , darbovietėje jis charakterizuojamas teigiamai, vertinamas kaip aukÅ¡tos klasės specialistas vieÅ¡o maitinimo srityje, atsakingas, pareigingas asmuo, taip pat kunigo A. M. raÅ¡te apibÅ«dinamas kaip aktyvus bendruomenės narys, dalyvaujantis Carito veikloje, giliai iÅ¡gyvenantis dėl padaryto nusižengimo. B. Ž. padarytas nusižengimas vertinamas kaip atsitiktinis, nes už analogiÅ¡kus nusižengimus ar už nusižengimus, padarytus neblaivaus, nebuvo nubaustas, B. Ž. suvokia, kad pasielgė itin neatsakingai, suvokia jo padaryto nusižengimo pavojingumÄ ir turi tvirtÄ nuostatÄ ateityje nusižengimų nedaryti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus įstatyme numatytÄ alternatyviÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams. Kita nutarimo dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis LR ANK 22, 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 6 p., teismas

n u t a r i a :

B. Ž. skundÄ patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2021 m. balandžio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje B. Ž. pagal LR ANK 422 str. 5 d. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių, ir B. Ž. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė