596cd645-64bb-4e2c-99d2-b6a7f84fb0af · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1343-939/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01067-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos : 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 13 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima LubauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ vartojimo kredito sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 431,24 Eur skolÄ , 87,56 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, 318,44 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas M. M. ir ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2012 m. balandžio 16 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė trijų mėnesių terminui paskolino atsakovui 173,77 Eur iki 2012 m. liepos 16 d.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2012 m. balandžio 18 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,89 Eur, 2012 m. gegužės 24 d. - dar 43,44 Eur, o 2012 m. birželio 5 d. - dar 86,89 Eur kredito sumoms ir prailgino visÄ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 9 mėnesių, todėl 2013 m. vasario 16 d. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 564,76 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2012 m. rugpjūčio 6 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus paskolos, remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi ir sutarties 4.1. punktu, atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytas palÅ«kanas iki kredito sutarties nutraukimo - 87,56 Eur, skaičiuotas laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 6 d. (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 88,68 proc.) bei palÅ«kanas po sutarties nutraukimo – 318,44 Eur, skaičiuotas nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. sausio 25 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 135,30 proc.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Vartojimo kredito sutartimis, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, Gyventojų registro tarnybos pažyma, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimu.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2016 m. rugsėjo 22 d.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. spalio 6 d. Atsakovas M. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2012 m. balandžio 16 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 431,24 Eur paskolÄ , sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, jog ieÅ¡kovė pervedė paskolos sumas atsakovui. Atsakovas nustatytais terminais paskolos negrÄ Å¾ino. IÅ¡ paskolos sutarties 4.1. punkto nuostatų matyti, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui sutartyje nustatytas 88,68 procentų dydžio metines palÅ«kanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 135,30 procentų).

Atsakovui paskaičiuota 87,56 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo (palÅ«kanos skaičiuotas laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 6 d.) bei 318,44 Eur palÅ«kanos po sutarties nutraukimo (skaičiuotas nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. sausio 25 d.). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.Vadovaujantis CK 6.63, 6.205 straipsniais, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 431,24 Eur skola, 406,00 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. rugsėjo 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 431,24 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 24 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 406,00 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 837,24 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .               Teisėja                                                                                                                      Laima Lubauskienė