596b0ea0-866b-485d-b9c5-628b685cfa8f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5447-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04707-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2014-05-28, 15.07 val.

R. M. nepilnametis sÅ«nus L. M., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Express Market“, esančiame Vilniaus g. 54, Karmėlava, Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. Å¡okoladų „KaraliÅ¡kas akytas“, „KaraliÅ¡kas akytas baltas Å¡okoladas“, bendros 12,76 Lt vertės. R. M. nepanaudojo savo tėvų valdžios vaiko interesams ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

M. pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies, parodė, kad sÅ«nus tai padarė, nes jam liepė kiti asmenys, dėl to į policijÄ nesikreipė.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), R. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažino pažeidimÄ , gailisi (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad R. M. nebausta administracine tvarka (b. l. 3), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį L.

M.,. Pas jį buvo rasta 12,76 Lt vertės prekių, už kurias nebuvo sumokėta (b. l. 4-7), L. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažino pagrobęs prekes, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 10), vaiko perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 11), VTAS praneÅ¡imas (b. l. 14), Karmėlavos B. B. gimnazijos charakteristika (b. l. 15), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. neturi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. M. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė