59694d4e-35e2-4b30-8ec4-b4a100ccb9c0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr. e2-8357-776/2015   Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04817-2015-0     Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1; 2.5.1.4; 2.5.1.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

J. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 957,84 Eur skolÄ , 10,34 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti jos darbovietėje 2015-09-28, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2015-10-20.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­kovė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovė O. J. 2014 m. rugpjūčio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C-189-304381 (toliau – Sutartis), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 724,05 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo visÄ kredito davėjo suteiktÄ finansuojamÄ sumÄ grÄ Å¾inti dalimis, kas mėnesį mokėdama Sutarties mokėjimų grafike numatytÄ mokėjimÄ mokėjimų grafike nurodytÄ dienÄ .

Å alys taip pat susitarė, jog atsakovei bus taikomas 195,49 Eur sutarties aptarnavimo mokestis. Atsakovė pažeidė Sutarties sÄ lygas – kredito ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, uždelsė sumokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus. Vėluojant mokėti įmokas pagal mokėjimų grafikÄ atsakovė įsipareigojo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ Ä¯mokas mokėti dienÄ (0,05 procento), todėl atsakovei buvo paskaičiuoti 10,34 Eur delspinigių. Paskutinę įmokÄ atsakovė įmokėjo 2014-10-20, vėliau ieÅ¡kovė atsakovo mokėjimų nebesulaukė, todėl 2015-05-12 Sutartis buvo nutraukta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat atsakovė savo prievolės mokėti kredito dalį, delspinigius ir administravimo mokestį neginčija (CPK 12 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 957,84 Eur skola.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 10,34 Eur delspinigių.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Byla teisme iÅ¡kelta 2015 m. rugpjūčio 31 d., todėl nuo Å¡ios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovė pateikė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir sumokėjo 22,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. IeÅ¡kovė bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, t. y. iki 2015 m. spalio 21 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieÅ¡kovei kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 2,90 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Šiaulių banko lizingas“, kodas 145569548, 957,84 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 84 euro ct) skolÄ , 10,34 Eur (deÅ¡imt eurų 34 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 968,18 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22,00 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 00 euro ct) žyminį mokestį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Erminijus Baziulis