59658d71-94b6-472c-a700-e62fc8f00920 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Servico“ ieÅ¡kinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 358,22 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio mėn. įsakymu „Dėl UAB „Servico“ skyrimo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore“ ieÅ¡kovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise 2018 m. spalio 17 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu priklauso atsakovui. Buto savininko įsiskolinimas už nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. ieškovės suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 358,22 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Todėl atsakovas privalėjo mokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 358,22 Eur skolos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 358,22 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 8 Eur žyminis mokestis ir 163,35 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 171,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Servico“, juridinio asmens kodas 302520465, iÅ¡ atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 358,22 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 22 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 358,22 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 171,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui jo praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Giedrė Čėsnienė