5960bd8d-cf3d-4ac4-9dea-bc283c1cdb98 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                                         NuoraÅ¡asPranešėja L.Gurevičienė                                                                                       Byla Nr. 1S-331-149/2012Teisėjas O.Å ibkovas                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. balandžio 23 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Vladislavo Lenčiko, Reginos Pocienės,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. G. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-04-04 nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų 2012-03-06 administracijos teikimas Nr. 9-1152 (06) dėl E. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir pateiktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė: E. G. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2009-09-17 nuosprendžiu pagal LR BK 292 str. 1 d.; 292 str. 1 d.; 300 str. 2 d.; 22 str. 1 d., 292 str. 1 d., 292 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2004-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta E. G. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiamsBausmės pradžia: 2009-06-17Bausmės pabaiga: 2013-08-162/3 bausmės atliko 2012-02-16, neatliktos bausmės dalis – vieneri metai, 3 mėnesiai ir 23 dienos.Nuteistasis E. G.

į pataisos įstaigÄ atvyko 2009-10-16, 2009-10-21 paskirtas į paprastÄ jÄ grupę. E. G. teistas 5 kartus, ankstesnių teistumų metu jam 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 2 kartus nauja nusikalstama veika buvo padaryta lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų metu ir jis buvo grÄ Å¾intas į pataisos įstaigas atlikti neatliktos bausmės. Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis E. G. nustatytos tvarkos reikalavimus pažeidė vienÄ kartÄ , Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, neskatintas, socialiniai ryÅ¡iai su giminėmis ir artimaisiais nenutrÅ«kę, bendrauja telefonu, pasimatymų metu. 2011-01-12 yra paskirtas į paprastÄ jÄ grupę.

Socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai, mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. Vykdomųjų raÅ¡tų neturi. Pataisos namų administracija teikia nuteistojo medžiagÄ lygtinio paleidimo klausimui spręsti, tačiau atsižvelgdama į tai, kad jis buvo baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ , bausmę atlieka paprastoje grupėje, netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2012-04-04 nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namų 2012-03-06 administracijos teikimo Nr. 9-1152 (06) dėl E. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.2012-04-18 Vilniaus apygardos teisme gautas E. G. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį ir Vilniaus pataisos namų 2012-03-06 administracijos teikimÄ Nr. 9-1152 (06) tenkinti.

Teigia, jog teismo nutartis nemotyvuota, todėl naikintina. Nuteistojo teigimu, jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , 2/3 bausmės atliko 2012-02-16, bausmę atlieka paprastoje grupėje, taip pat yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Taip pat teigia, jog iÅ¡ pateiktų administracijos dokumentų yra pakankamai teigiamai charakterizuojamas, jo emocinė pusiausvyra yra gera, yra linkęs mokytis iÅ¡ klaidų, turi konkrečius ateities planus, tik vienÄ kartÄ yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, tačiau baustas nebuvo, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, yra nuteistas už apysunkių nusikaltimų padarymÄ dėl kurių savo kaltę pripažįsta, vykdomųjų raÅ¡tų neturi, jo socialiniai ryÅ¡iai pakankamai tvirti, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir galimybę įsidarbinti.

 Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apelianto gynėjas (a) praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti. Nuteistojo E. G. skundas atmestinas. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar nuteistasis gali toliau bÅ«ti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į atliktÄ tam tikrÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (t.y. formalųjį pagrindÄ ), bet ir, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, kitas aplinkybes, nustato, ar yra materialusis pagrindas – galimybė nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Nuteistojo siekis pasitaisyti, dorai dirbti, yra remtinas, tačiau, įvertinus tai, jog neatliktos bausmės dalis – vieneri metai, 3 mėnesiai ir 23 dienos, pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl E. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taip pat atsižvelgiant į tai, kad E. G. yra 5 kartus teistas, jam jau 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas bei du kartus buvo atidėtas bausmės vykdymas, kurį teismas panaikino dėl E. G. naujų nusikalstamų veikų padarymo atidėtos bausmės vykdymo metu, kas rodo, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų, nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms ir yra linkęs nusikalsti, kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog, E. G. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., nuteistojo atžvilgiu nebus pasiekti.Kolegijos nuomone, vien tik tai, jog nuteistasis turi norÄ pasitaisyti ir jo elgesys bausmės atlikimo vietoje vertinamas patenkinamai negali bÅ«ti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo atsisakymas tenkinti Vilniaus pataisos namų teikimÄ , dėl nuteistojo E. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas, nuteistojo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo E. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                                   Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                         Vladislavas Lenčikas                                                                                                                                    Regina Pocienė                                                                                                                                      NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                                            Leonarda Gurevičienė                         Â