595fd35b-23ee-4e51-a0fa-a77034a73d32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-5558-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02952-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 18.13. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. K. 2017 m. spalio 7 d., apie 09.58 val., iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), žinodama, kad jų pagalba nėra reikalinga.Å iais veiksmais M. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. M. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Tyrimo metu M.

K. su nusižengimu sutiko. (b. l.

2) Atliekant ikiteisminį tyrimÄ dėl galimos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje, padarymo M. K. parodė, kad 2017 m. spalio 7 d., apie 07.45 val., nuėjo pas savo buvusį sugyventinį M. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jie nuėjo į parduotuvę, esančiÄ Å¡alia Arimų g., nusipirko du vyno butelius po 0,5 l talpos, 18 laipsnių stiprumo „Monikutės naktis“. Nuėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Apie 09.00 val. pradėjo gerti vynÄ , apie 10.00 val. ji tapo labai girta, todėl M.

A. supyko ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ jos buto. Ji nenorėjo jo iÅ¡leisti namo, nes jis yra buvęs sugyventinis, kartu vedė bendrÄ Å«kį apie 10 metų, jį labai myli. Ji iÅ¡ pykčio ir pavydo, kai M. A. išėjo, iÅ¡ savo mobilaus telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad M. A. jÄ iÅ¡prievartavo. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji dar kartÄ nurodė melagingÄ informacijÄ apie iÅ¡prievartavimÄ , nurodė M. A. požymius. Kai atvyko tyrėjas, ji buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tuomet ji nusprendė prisipažinti, kad ji melagingai pranešė apie išžaginimÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Jos M. A. neiÅ¡prievartavo, jokių lytinių santykių jie neturėjo, jis nesikėsino to padaryti, jis nenaudojo prieÅ¡ jÄ jokio smurto, fizinio skausmo nesukėlė. Ji viskÄ iÅ¡sigalvojo, nes buvo labai girta, nesuprato savo veiksmų ir norėjo, kad atvažiavę pareigÅ«nai M. A. pagÄ sdintų. Ji su M. A. negalėjo turėti jokių lytinių santykių, nes jis dėl senatvės ir sveikatos fiziÅ¡kai negali to atlikti. (b. l. 9-10) ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktÄ , taip pat M.

K. kaltę padarius nusižengimÄ be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 1)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. spalio 7 d. 09.58 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog į pranešėjos namus atėjo buvęs sugyventinis M. A., 64 metų amžiaus, Å«gis apie 168 cm, plikas, dėvėjo juodos spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsus ir jÄ iÅ¡prievartavo.

IÅ¡ papildomos informacijos apie patikrinimÄ matyti, kad informacija nepasitvirtino. (b. l. 2)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. spalio 7 d., apie 10.17 val., gavo praneÅ¡imÄ vykti į (duomenys neskelbtini), kur atėjo buvęs sugyventinis ir iÅ¡prievartavo pareiÅ¡kėjÄ . Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė M. K., kuri nurodė, jog jÄ iÅ¡prievartavo M. A., buvęs jos sugyventinis, su kuriuo pragyveno 10 metų, ir pasiÅ¡alino nežinoma kryptimi.

M. K. buvo neblaivi, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. A. Kojelavičiaus g. 308, prie parduotuvės, buvo sulaikytas vyras, atitinkantis M. A. požymius, kuris buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 16)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad butas yra dviejų kambarių. Įėjus į butÄ patenkama į kambarį, kuriame yra baldai ir daiktai, ant sofos lovos guli du tuÅ¡ti vyno „Monikutės naktis“ buteliai 0,5 l talpos, 17 laipsnių stiprumo.

Ant grindų stovi pilnas alaus butelis „Gaspadorių“ 1 l talpos, 7,5 procentų stiprumo. Kambaryje grumtynių pėdsakų neaptikta. Tiesiai yra virtuvė ir kitas kambarys. Bute netvarkinga, vaizdo stebėjimų kamerų nėra. (b. l. 11-13)IÅ¡ M. A. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2017 m. spalio 7 d., apie 04.00 val., paskambino jo sugyventinė ir pasakė, jog jai bloga, kad jis ateitų. Jis nuėjo pas jÄ , jai po iÅ¡gertuvių buvo bloga. Kadangi jis su savimi pinigų neturėjo, pasakė, jog eina namo ir duos jai pinigų.

Jis nuėjo namo, ji vėl jam paskambino. Jis išėjo iÅ¡ namų, ji jo jau laukė prie jo namų. Jis davė jai pinigus, o ji pasakė, kad Å¡is eitų su ja į parduotuvę. Ji nusipirko butelį vyno ir alaus. Kartu nuėjo pas sugyventinę namo, iÅ¡gėrė. Po kiek laiko jis norėjo eiti namo, bet sugyventinė neatidarė durų, todėl jis paskambino dukrai, kad iÅ¡kviestų policijÄ , tuomet sugyventinė jį paleido. Jis grįžo namo, paskui nuėjo į parduotuvę. Jam paskambino dukra, kad atvažiavo policija.

Policija jį sulaikė dėl to, jog jis iÅ¡prievartavo savo sugyventinę. Tačiau jis yra invalidas ir neturi fizinių galimybių užsiiminėti lytiniais santykiais. (b. l. 14, 15)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad M. K. 2017 m. spalio 7 d. 12.30 val. buvo nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. (b. l. 17)IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. lapkričio 22 d. (b. l. 17)Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, jog M. K. nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarė 2017 m. spalio 27 d.

Vis tik duomenys, užfiksuoti pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. paaiÅ¡kinime, M. A. paaiÅ¡kinime, tarnybiniame praneÅ¡ime, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje patvirtina, kad nusižengimas buvo padarytas 2017 m. spalio 7 d., todėl minėtina aplinkybė tikslinama. Teismas tuo pačiu pažymi, kad minėtos aplinkybės pakeitimas neturi reikÅ¡mės M. K. veiksmų kvalifikacijai pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.Taigi aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. 2017 m. spalio 7 d., apie 09.58 val., iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), žinodama, kad jų pagalba nėra reikalinga, t. y., padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.M.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, kas neabejotinai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad pakartotinai padarė tÄ patį administracinį nusižengimÄ , nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. K., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis M.

K. anksčiau yra bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ , yra dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, M. K. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, skiriama administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17074607114.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis