595f7bbf-fb53-4118-a400-cd643b9e2ca0 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                Civilinė byla Nr.2–1096-169//2011                                                                                                                              Proceso Nr.2-29-3-00838-2011-9                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        77.6; 116.1; 125.6                                                    MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU2011 m. gegužės 19 d.Mažeikiai               Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant ieškovo atstovei V.

D.,trečiajam asmeniui S. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei A. P., trečiajam asmeniui S. Č. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos vaikui nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas: neterminuotai apriboti A.

P. tėvų valdžiÄ dukters G. P., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; panaikinti laikinÄ jÄ globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustatyti nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) G. P.; skirti G. P. nuolatine globėja (rÅ«pintoja) bei turto administratore S. Č.; nustatyti G. P. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ S. Č. gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovės A. P. iÅ¡laikymÄ G. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 135 Lt nuo laikinosios globos (rÅ«pybos) pradžios 2009-08-28, tačiau ne mažiau kaip vienas MGL, iki vaiko pilnametystės jo naudai.

Nurodė, jog atsakovė A. P. turi nepilnametę dukrÄ G. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) kurios tėvystė nenustatyta. 2009 m. liepos 10 d. Mažeikių apylinkės seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai informavo ieÅ¡kovÄ , jog A. P. neprižiÅ«ri savo mažametės dukters, o patikrinus, nustatyta, kad atsakovė veda nepriimtinÄ Â gyvenimo bÅ«dÄ : vartoja alkoholį, savaitėmis negrįžta namo. 2009 m. rugpjūčio 7 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.A1-1080 atsakovės Å¡eima įraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , Å¡eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo asmens namuose paslaugos.

Atsakovei savo dukterim nesirūpinant bei neskiriant lėšų jos išlaikymui, girtuokliaujant, negrįžtant į namus po kelias paras, 2009 m. rugpjūčio 28 d. G. P. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir globėja (rūpintoja) paskirta atsakovės mama S. Č.. Atsakovė ir toliau nevykdo savo kaip motinos pareigų, nedaro jokių išvadų, per du metus nesugebėjo išsiimti asmens dokumento, dėl ko negali registruotis darbo biržoje, pati darbo taip pat neieško. S. Č., globojanti G. P., yra jos močiutė, anūke rūpinasi tinkamai, anūkė prisirišusi prie globėjos, todėl S. Č. paskyrimas jos globėja labiausiai atitinka mergaitės interesus.

Kitų prašymų dėl G. P. globos (rūpybos) negauta.             Ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Ji paaiškino, jog atsakovė nevykdo savo kaip motinos pareigų, nes visiškai nesirūpina dukters išlaikymu, auklėjimu, vystymusi, vaiko sveikata. Nebendrauja su skyriaus specialistėmis, neatvyksta į skyrių pokalbiams, atsisako pareikšti nuomonę dėl tėvų valdžios apribojimo. Dėl paminėtų aplinkybių mano, jog atsakovei tėvų valdžia turėtų būti apribota neterminuotai, nes ji išvadų nedaro ir savo elgesio dukters atžvilgiu nekeičia.

Atsakovė A. P., kuriai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (b. l.68). Trečiasis asmuo S. Č. paaiÅ¡kino, jog dukra nuo mažumės buvo sunkiai auklėjama, negrįždavo į namus, girtaudavo. AnÅ«kę G. ji augina ir prižiÅ«ri nuo aÅ¡tuonių mėnesių, nes dukra ja visiÅ¡kai nesirÅ«pina, niekur nedirba, girtauja, savaitėmis negrįžta į namus. Dukra į jos pastabas dėl nesirÅ«pinimo vaiku visiÅ¡kai nereaguoja, mano, kad vaiku turi rÅ«pintis ji.

Sutinka bÅ«ti anÅ«kės globėja.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Tėvų valdžia iÅ¡ esmės yra skirta prigimtinėms vaiko teisėms įgyvendinti, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas. Todėl ji yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ (LR CK 3.159 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnyje nustatyta, jog kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas ar veiksmais, kai nesirÅ«pinama savo vaiku. IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės bei trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2009-07-14 Mažeikių apylinkės seniÅ«nijos raÅ¡to Nr.(3.5)SD-126 dėl A. P. Å¡eimos įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b. l.10); 2009-07-22 tikrinimo akto (b. l. 11); 2009-08-04 Vaiko teisių apsaugos skyriaus teikimo dėl A.

P. įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l.12-13); 2009-08-07 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A1-1080 „Dėl A. P. Å¡eimos įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l.14); 2009-11-04 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A1-1562 „Dėl G. P. laikinosios globos (rÅ«pybos) nustatymo (b. l.41); S. Č. buities tyrimo akto (b. l. 36); Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados (b. l. 70-71), liudytojos A.

V., dirbančios Mažeikių apylinkės seniÅ«nijos socialine darbuotoja, paaiÅ¡kinimo, jog atsakovė nuo 2009 m. nesirÅ«pina savo dukra, jos neiÅ¡laiko, neauklėja, nesirÅ«pina jos sveikata, girtauja, nedirba, teismas byloje neabejotinai nustatė, jog atsakovė A. P. vengia atlikti savo pareigas auklėti dukrÄ ir ja nesirÅ«pina. Todėl, įvertinus byloje surinktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas atsakovei taikyti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ jos nepilnametės dukters G.

P., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, nedalyvauja jÄ auklėjant, neiÅ¡laiko ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnis). Pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad atsakovė net neatvyko į teismo posėdį, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, akivaizdžiai įrodo visiÅ¡kÄ atsakovės abejingumÄ savo pareigoms ir neteikia jokių vilčių, kad padėtis gali pasikeisti.IÅ¡klausant teisme G. P. nuomonę bei požiÅ«rį tėvų valdžios apribojimo klausimu, mergaitė paaiÅ¡kino, jog gyvena su senele, kuri ja rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri, mamytės dažnai nebÅ«na namuose, mamytė su ja nežaidžia, neperka drabužėlių, todėl ji nori gyventi su senele.Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo Å¡eimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje bÅ«ti, turi teisę į ypatingÄ valstybės teikiamÄ apsaugÄ ir paramÄ (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 straipsnio 1 punktas).Nustatant vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ), bÅ«tina vadovautis įstatyme numatytais globos (rÅ«pybos) nustatymo principais (CK 3.249 straipsnis), t. y. : vaiko interesų pirmumas; pirmumo teisę tapti rÅ«pintojais turi vaiko artimieji giminaičiai, jei tai atitinka vaiko interesus; vaiko globa (rÅ«pyba) Å¡eimoje; brolių ir seserų neiÅ¡skyrimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus.

Vaiko interesai – tai vaiko teisės, numatytos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme ir galimybės Å¡ias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje.Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad G. P. yra netekusi tėvų globos, nes jos motinai Å¡iuo sprendimu apribojama tėvų valdžia jos atžvilgiu, o vaiko tėvystė nenustatyta. Todėl, atsižvelgiant į vieÅ¡Ä jį interesÄ , atitinkantį vaiko interesus, G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos, panaikintina laikinoji globa (rÅ«pyba), nustatytina nuolatinė globa (rÅ«pyba) ir globėja (rÅ«pintoja) paskirtina jos senelė S. Č., kuri atitinka globėjams keliamus reikalavimus, vaiko globos (rÅ«pybos) vietÄ nustatant globėjos (rÅ«pintojos) gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, Å¡ių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis).

Kartu įstatymas numato, kad jog abu tėvai vienodai privalo rÅ«pintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu (Ä®statymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai Å¡i pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio iÅ¡laikymas. Lietuvos Respublikos CK 3.195 straipsnyje numatyta, jog tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.             Kadangi bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, jog atsakovė A.

P. nevykdo ir savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ , ieÅ¡kinį pilnai tenkinant iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas jos nepilnametei dukrai G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Lt nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos - 2011 m. balandžio 7 d. iki vaiko pilnametystės bei iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 28 d. iki 2011 m. balandžio 7 d. (vienerius metus septynis mėnesius deÅ¡imt dienų) - 2.513,30 Lt (CK 3.200 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.275 straipsnyje nustatyta, jog globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais Å¡io kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka.

             Todėl Å¡iuo teismo sprendimu G. P. globėja (rÅ«pintoja) paskirta S. Č. skirtina ir globotinės (rÅ«pintinės) turto administratore (CK 3.202, 3.275 straipsniai).             G. P. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja paskirtina jo globėja (rÅ«pintoja) S. Č. (CK 3.275 straipsnis).             IeÅ¡kovas (savivaldybės institucija) nuo žyminio mokesčio mokėjimo įstatymo yra atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t. y. 279,00 Lt (137,00 Lt už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimÄ ; pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ Â - 130,00 Lt x 12 mėn. = 1.560,00 Lt x 3%, bet ne mažiau kaip 67,00 Lt; 75,00 Lt už iÅ¡laikymo įsiskolinimo 2.513,30 Lt sumÄ (19 mėn. x 130,00 Lt + 43,30 Lt (4,33 Lt x 10 d.) – 2.513,30 Lt x 3%).

Be to, iÅ¡ atsakovės priteistina 17,36 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 83, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 ,96 straipsniai).             Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282, 400-407 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovei A.

P., gimusiai (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) jos dukters G. P., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Panaikinti laikinÄ jÄ vaiko globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustatyti nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini)G. P., gimusios (duomenys neskelbtini) globėja (rÅ«pintoja) bei turto administratore paskirti S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant vaiko globos (rÅ«pybos) vietÄ globėjos (rÅ«pintojos) S. Č. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini)              Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos nepilnametei dukrai G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Lt nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos – 2011-04-07 iki vaiko pilnametystės ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ Â 2.513,30 Lt už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 28 d. iki 2011 m. balandžio 7 d.             G. P. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja paskirti jos globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P. 279,00 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio ir 17,36 Lt (septyniolika litų 36 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .             SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.                    Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .       Teisėja                                                                                                  Violeta Erlickienė