595ea9f3-bc59-4edb-b382-c0dc398b012c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3160-893/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30565-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ŽydrÅ«no Katkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

S. J. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui: jis 2017 m. birželio 16 d., apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) tyčia abiem rankom suėmęs savo motinai V. J. už pečių, ne mažiau kaip du kartus papurtė nukentėjusiÄ jÄ , tuo sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais S. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Parodė, kad kad 2017 m. birželio 16 d., vakare, bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo jis, jo motina V. J. ir tėvas A. V. J. Jis su tėvu pas jį (S. J.) kambaryje iÅ¡gėrinėjo. Jis norėjo iÅ¡eiti ir dar nusipirkti alkoholio, jam einant link durų pro mamÄ , ji pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl gėrimo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis supykęs priėjo prie mamos, abiem rankom paėmė jai už pečių ir gal kokius du kartus papurtė, kad pastaroji paliktų jį ramybėje. Mama pasakė, kad dabar jam bus blogai.

Jis išėjo ir matė, kad mama su telefonu lipo laiptais į apačiÄ . Suprato, kad ji kviečia policijÄ . Mama pastoviai grasina, jog jei jis nenustos gerti, ji jam kvies policijÄ . Dėl to, kad savo veiksmais sukėlė mamai fizinį skausmÄ , labai gailisi. Namuose sudėtinga gyventi, nes mama nuolat dėl visko priekaiÅ¡tauja, nors jos ir praÅ¡o to nedaryti. Problemų dėl alkoholio, jo nuomone, neturi, tačiau kartais vartoja alkoholį (b. l. 50, 53, 58).Kaltinamojo S. J. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V.

J. parodė, kad 2017 m. birželio 16 d., apie 18.00 val., ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir virtuvėje žiÅ«rėjo televizorių. Ä® virtuvę atėjo jos sÅ«nus S. J., kuris Å¡ildė maistÄ . Å ildydamas maistÄ pradėjo jÄ vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, juos vartojo jau kelias dienas. Po to sÅ«nus priėjo prie jos ir abiem rankomis sugriebė už pečių, uždėjęs rankas iÅ¡ virÅ¡aus ant pečių, arčiau kaklo, papurtė kelis kartus, gal kokius du - tris kartus, bet tiksliai neprisimena.

Ji jautė fizinį skausmÄ , baimę. Jokių sužalojimų jai nepadarė, į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyks. SÅ«nus keletÄ kartų papurtęs jÄ , paleido. Tuomet ji nubėgo į savo kambarį ir užsirakino (b. l. 19, 22).IÅ¡ V. J. 2017 m. birželio 16 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad j 2017 m. birželio 16 d. jos sÅ«nus S. J., bÅ«damas neblaivus, pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, tarp jų kilo konfliktas ir sÅ«nus jÄ papurtė (b. l. 1).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.

V. J. parodė, kad S. J. yra jo sÅ«nus. 2017 m. birželio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, vakarop, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sėdėjo savo kambaryje ir žiÅ«rėjo televizorių. Namuose dar buvo jo žmona V. J. ir sÅ«nus S. J.. Girdėjo, kad žmona su sÅ«numi, bÅ«dami kitame kambaryje, barasi. Žmona priekaiÅ¡tavo sÅ«nui, kad jis nedirba, vartoja alkoholį, sÅ«nus kažkÄ jai atsikirsdavo, abu garsiai Å¡aukė. Po kiek laiko pas juos į namus atvažiavo policija.

Policijos pareigÅ«nus tikriausiai iÅ¡kvietė žmona. PareigÅ«nai užėjo ir pas jį, paklausė pavardės ir daugiau nieko neklausinėjo. Matė, kad žmona rašė pareiÅ¡kimÄ , o jis išėjo į parduotuvę. Kai grįžo namo, su žmona nekalbėjo, o sÅ«naus namuose nebuvo. Tik kitÄ dienÄ , kai sÅ«nus S. grįžo, paklausė jo, kas čia įvyko, o pastarasis atsakė, kad pakratė mamÄ už pečių. Daugiau apie šį incidentÄ nieko pasakyti negali, nes jo nematė, girdėjo tik barnį.

Kartais jis su sÅ«numi S. iÅ¡geria alkoholio, bet negirtuokliauja kiekvienÄ dienÄ . Susidoroti su jo žmona nei jis, nei sÅ«nus negrasina (b. l. 25).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas R. K. parodė, kad 2017 m. birželio 16 d., apie 18.09 val., patruliuodami su vyriausiuoju patruliu D. V., gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras ir sÅ«nus vartoja alkoholį, sÅ«nus agresyvus, purtė jÄ , kojomis spardė duris. PareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu, prie laiptinės juos pasitiko pranešėja V.

J., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus ir vyras niekur nedirba, abu vartoja alkoholį ir trukdo jai ilsėtis. Kartu su pranešėja užėjus į butÄ , viename iÅ¡ kambarių buvo pranešėjos vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, bet elgėsi labai ramiai. Jo paklausus, kodėl jis triukÅ¡mauja, jis atsakė, kad niekas čia netriukÅ¡mauja, o bute daugiau žmonių nebuvo. V. J. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus greičiausiai išėjo į parduotuvę alaus. Pradėjus su pranešėja aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, ji pasakė, kad įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jie pastoviai geria (b. l. 29).

IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro duomenų matyti, kad 2017 m. birželio 16 d. , 18.07 val., gautas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjos vyras ir sÅ«nus vartoja alkoholį, pranešėjos sÅ«nus yra agresyvus, jÄ purtė, kojomis spardė duris (b. l. 2).IÅ¡ 2017 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017 m. birželio 19 d. buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos pripažįsta įrodymais.

Ä®vertinus Å¡iuos įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis S. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiosios V. J., liudytojų A. V. J. ir R. K. parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina Bendrojo pagalbos centro, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys.

Teismas konstatuoja, kad Å¡ių byloje esančių įrodymų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog S. J. 2017 m. birželio 16 d., apie 18.00 val., bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) tyčia abiem rankom suėmęs savo motinai V. J. už pečių, ne mažiau kaip du kartus papurtė nukentėjusiÄ jÄ , tuo sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ .IÅ¡ byloje esančių kaltinamojo S. J. asmens duomenų (b. l.

30) matyti, kad V. J. yra kaltinamojo motina, o tai sudaro pagrindÄ kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuoti kaip padarytÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį. S. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip baigtas nesunkus nusikaltimas, o prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis S. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį S. J. – neteistas (b. l. 31, 32), administracine tvarka nebaustas (b. l. 33), Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 42), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 40).Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas bausmės laikotarpis – 9 mėnesiai - Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra. Prokuroro siÅ«lomi įpareigojimai –nevartoti alkoholio ir narkotinių bei psichotropinių medžiagų, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei įpareigojimas kaltinamajam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui ateityje, siekiant iÅ¡vengti smurtavimo tiek apskritai, tiek prieÅ¡ artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, S. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam S. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –periodiÅ¡kas registravimasis policijos įstaigoje (b. l. 55) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir narkotinių bei psichotropinių medžiagų, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir narkotinių bei psichotropinių medžiagų, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalies 9 punktu, paskirti S. J.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį Å¡eÅ¡is mėnesius (terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –periodiÅ¡kÄ registravimÄ si policijos įstaigoje, palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Teisėjas                                                                         Dainius Grizickas