595d512c-e06c-47f7-b75a-161cf1d0e2a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2557-955/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21771-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 2.6.39.2.5.4.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vortana“ dėl žalos subrogacijos tvarka priteisimo.             Teismas nustatė:

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinius, kuriais praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 919,32 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kiniuose nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 7 d. ieÅ¡kovė ir UAB „Biurteksa“ sudarė krovinių draudimo sutartis. UAB „Biurteksa“ ir UAB „Grens Cargo“ sudarė krovinio pervežimo sutartį. UAB „Grens Cargo“ pervežimo sutarties vykdymÄ perdavė įmonei UAB „Vortana“, kuri buvo faktinis krovinio vežėjas.

Kroviniai buvo vežami iÅ¡ krovinio siuntėjo UAB „Biurteksa“ krovinio gavėjui „Beta Solutions GMBH“. Krovinių pervežimui suraÅ¡yti CMR važtaraščiai. 2016 m. lapkričio 2 d. atvežus krovinį gavėjui „Beta Solutions GMBH“, krovinį vežusioje transporto priemonėje krovinio paletės buvo nuvirtusios bei sulankstytos krovinio (tonerių) pakuotės. Už sugadintÄ krovinį AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 487,80 Eur iÅ¡mokÄ . IÅ¡mokos suma apskaičiuota iÅ¡ nuostolio sumos (687,80 Eur) iÅ¡skaičiavus 200 Eur besÄ lyginę iÅ¡kaitÄ . 2016 m. lapkričio 7 d. atvežus krovinį gavėjui „Beta Solutions GMBH“, krovinį vežusioje transporto priemonėje krovinio paletės buvo sulankstytos, įplyÅ¡usios, dalis pakuočių buvo suÅ¡lapusios.

Už sugadintÄ krovinį AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 431,52 Eur iÅ¡mokÄ . IÅ¡mokos suma apskaičiuota iÅ¡ nuostolio sumos (631,52 Eur) iÅ¡skaičiavus 200 Eur besÄ lyginę iÅ¡kaitÄ . IeÅ¡kovė žalÄ patyrė dėl atsakovės kaltės, todėl atsakovė, kaip krovinių vežėja, privalo atlyginti nuostolius.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 13 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – juridinio asmens vadovui L.

M.. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymų (el. b. l. 4, 24, 36), krovinių draudimo liudijimų (el. b. l. 5-7, 25-27), praneÅ¡imų apie žalos atlyginimÄ (el. b. l. 8, 28), krovinio pervežimo sutarties (el. b. l. 9), pretenzijų (el. b. l. 10-11, 29, 33-34), pretenzijos grÄ Å¾inimo (el. b. l. 12, 32), CMR važtaraščių (el. b. l. 13, 31, 35, 89-91), nuotraukų (el. b. l. 14-17, 37-77), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (el. b. l. 18, 30, 85-87) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Pagal CMR konvencijos 17 straipsnio 1 dalį, krovinio vežėjas privalo atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl netinkamo pervežimo sutarties įvykdymo. Atsakovė pristatė apgadintus krovinius, dėl ko ieÅ¡kovė pagal krovinių draudimo sutartį iÅ¡mokėjo UAB „Biurteksa“ 487,80 Eur ir 431,52 Eur iÅ¡mokas už sugadintus krovinius. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 919,32 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ krovinių vežėjos, t. y. atsakovės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 919,32 Eur žalos atlyginimas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vortana“, juridinio asmens kodas 303103325, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 919,32 Eur (devynių Å¡imtų devyniolikos eurų 32 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (919,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                             Kristina Imbrasienė