Legislator Case Law & Legislation
595b892f-83a1-4f75-a8bb-4c6b52ab1a2d AI generated

595b892f-83a1-4f75-a8bb-4c6b52ab1a2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 595b892f-83a1-4f75-a8bb-4c6b52ab1a2d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovui nepavyko, todėl dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkas.

Legislator headnote

AI generated

595b892f-83a1-4f75-a8bb-4c6b52ab1a2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas Klaipėdos m. sav. administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Pagal skolos suvestinę, atsakovas už suteiktas paslaugas 2010 m. rugsėjo mėn. – 2011 m. balandžio mėn. ieÅ¡kovui skolingas 1 260,56 Lt. IeÅ¡kovas, remdamasis 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktu, nuo laiku nesumokėtų mokesčių sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius, iÅ¡ viso 15,02 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10648-613/2011(Proceso Nr. 2-06-3-08937-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui R. T. dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 260,56 Lt skolÄ , 15,02 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovui nepavyko, todėl dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkas.

IeÅ¡kovas Klaipėdos m. sav. administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Pagal skolos suvestinę, atsakovas už suteiktas paslaugas 2010 m. rugsėjo mėn. – 2011 m. balandžio mėn. ieÅ¡kovui skolingas 1 260,56 Lt. IeÅ¡kovas, remdamasis 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktu, nuo laiku nesumokėtų mokesčių sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius, iÅ¡ viso 15,02 Lt.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui mokesčių už administravimo iÅ¡laidas ir suteiktas komunalines paslaugas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 260,56 Lt skola ir 15,02 Lt delspinigių (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 70 Lt žyminis mokestis ir 169,80 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡ viso 239,80 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iÅ¡ atsakovo R.

T. 1 260,56 Lt skolÄ , 15,02 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 275,58 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-07-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 239,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Giedrė Seselskytė