595a945d-7992-4e1c-a7d0-11e65cf65005 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-779-245/2012                                                                                        Proceso Nr. 4-05-3-04227-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.7; 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-25 nutarimu A. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., už tai, kad jis 2012 m. birželio 28 d., 14 val. 50 min., V. Landsbergio Žemkalnio g. - Å iaurės pr., vairavo transporto priemonę „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , ir bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,68 promilių ± 5% neblaivumo (girtumo) laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.A.

S. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 25 (dvideÅ¡imt penkios) paros administracinio areÅ¡to su transporto priemonės „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.A. S. skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , praÅ¡o jį pakeisti ir suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ pakeičiant 25 parų administracinį areÅ¡tÄ Ä¯ viešų darbų atlikimÄ , nes paskirta ir taip labai griežta administracinė nuobauda – automobilio konfiskavimas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

Nurodo, kad apgalvojo savo poelgį ir pasižada daugiau rÅ«pesčių nekelti ir tvarkos nepažeidinėti.Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atsiliepime į apeliacinį skundÄ su apelianto skundo argumentais nesutinkama, nurodoma, kad griežtesnė administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas pažeidėjui buvo skirta pagrįstai, kadangi apeliantas padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, praeityje ne kartÄ buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teise vairuoti transporto priemones naudojosi neatsakingai ir užsirekomendavo kaip nedrausmingas vairuotojas.

Apeliacinis skundas atmestinas.Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Å iuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.ATPK 130² str. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymÄ ATPK nenumato Å¡ios administracinės nuobaudos keitimo į viešųjų darbų atlikimÄ , kaip to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ A. S., atsižvelgė į tai, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymÄ A. S. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams vykdomas iki 2012 m. rugsėjo 27 d., todėl administracinį teisės pažeidimÄ A.

S. padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir jam pagrįstai taikyta ATPK 130² str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu. Nepagrįstas ir atmestinas apelianto skundo teiginys, kad už administracinį teisės pažeidimÄ jam skirta ir taip griežta administracinė nuobauda – automobilio konfiskavimas ir specialiosios teisės atėmimas. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta ankstesniu teismo sprendimu.

O ATPK 1302 str. numatytas transporto priemonės konfiskavimas nustatytas kaip privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda.Skirdamas adminsitracinę nuobaudÄ teismas taip pat pagrįstai atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, anksčiau padarytų pažeidimų skaičių ir pobÅ«dį, į asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir pagrįstai paskyrė nuobaudÄ , atitinkančiÄ sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkį.

A. S. nubaustas už tai, kad padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. nuo 2000 m. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, per šį laikotarpį net 20 kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Pažymėtina, kad 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu A. S. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ , 2009 m. rugsėjo 28 d. nutarimu jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, taip pat už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymÄ .

Visa tai iÅ¡imtinai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, rodo jo nepagarbÄ visuomenei ir joje nustatytoms elgesio taisyklėms, piktybinį nustatytų taisyklių nesilaikymÄ . Darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad nei skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus, nei kitos aplinkybės jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Ä®vertinus visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti skiriant nuobaudÄ , apeliacinio teismo nuomone, pagrindo keisti paskirtos administracinės nuobaudos rūšį nėra.

PareiÅ¡kėjui skirta administracinė nuobauda yra ne per griežta, individualizuota tinkamai, paskirta laikantis ATPK reikalavimų ir, atsižvelgiant į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę, yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (ATPK 20 str.). Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, pažeidėjo apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 str. 1 d. 1 p., teisėjasn u t a r i a :Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir A.

S. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                    Kęstutis Dargužis