595a86c6-c94b-4222-8bbe-e27f5629e203 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                           (S)                                                                                                                                 RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovė UAB „RadviliÅ¡kio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl 1818,56 Lt skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3,00 Lt kitų iÅ¡laidų, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas ir 54,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės O.

E. A., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1818,56 Lt skolos už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat praÅ¡o priteisti 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3,00 Lt kitų iÅ¡laidų, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas, 54,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovei teikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, remiantis 2007 m. vasario 22 d.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administratoriaus paskyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie skolos paskaičiavimÄ matyti, kad už suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2014-08-31 atsakovė skolinga 1818,56 Lt, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.38, 6.383, 6.388 str.).

IÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 5 ? metinių palÅ«kanų skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-21 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.), nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.). IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , turėjo sekančias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt kitų iÅ¡laidų, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, viso – 238,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „RadviliÅ¡kio bÅ«stas“, įmonės kodas 171205389, Maironio g. 65, RadviliÅ¡kio m., a. s. Nr. LT282140030003135347, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 1818,56 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 56 ct) skolos, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 238,50 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas už akių yra neskundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                          Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė