595a524b-59f3-4e41-bc55-67ffe21f75c2 · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. 2S-969-460/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03566-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.5.11; 3.3.2.5

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. S. (apeliantas) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. S. skundÄ dėl antstolės B. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, akcinė bendrovė SEB bankas, ,,Swedbank“, akcinė bendrovė.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teisme 2023 m. birželio 14 d. priimtas pareiÅ¡kėjo M. S. skundas, 2023 m. birželio 21 d. priimtas patikslintas skundas dėl antstolės B. T. veiksmų, juo pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymÄ Nr. S-23-5-20973; įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti 1 754,83 Eur socialinės paÅ¡alpos lėšas; atnaujinti terminÄ skundui paduoti, jeigu praleistas; leisti pateikti įrodymÄ iÅ¡ medicinos įstaigos. SkundÄ grindžia tuo, kad 2023 m. gegužės 3 d. gavo iÅ¡ „Swedbank“, AB, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir nustatė, kad antstolė B. T. nuo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) nusiėmė 1754,83 Eur socialinės paÅ¡alpos lėšų. Teigė, kad pareiÅ¡kėjas banko sÄ skaita nesinaudojo, iÅ¡ banko nėra gavęs jokių duomenų apie lėšų judėjimÄ banke. 2023 m. gegužės 5 d. antstolei pateikė praÅ¡ymÄ dėl socialinės paÅ¡alpos lėšų grÄ Å¾inimo, tačiau antstolė 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S-23-5-20973 atsisakė lėšas grÄ Å¾inti. Pažymėjo, kad jis negalėjo kreiptis į antstolę, nes aplinkybės dėl lėšų areÅ¡to ir nusiraÅ¡ymo nuo banko sÄ skaitos jam nebuvo žinomos, t. y. nei iÅ¡ antstolės, nei iÅ¡ banko jokių procesinių dokumentų ar informacijos nebuvo gauta. Nurodė, kad jo materialinė padėtis labai sunki, nuo 2022 m. lapkričio mėnesio nėra gavęs jokių lėšų, yra patyręs insultÄ , nuo 2023 m. gegužės 18 d. iki Å¡iol gydosi Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje.

2. Antstolė 2023 m. birželio 12 d. patvarkymu Nr. S-23-5-26296 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir perdavė pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Antstolė, atmesdama pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad vykdant priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M. S., 2020 m. kovo 13 d. priimtas nurodymas Nr. S-20-5-11258 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuriuo areÅ¡tuotos visos skolininko vardu atidarytos banko sÄ skaitos.

Å is nurodymas kartu su kitais procesiniais dokumentais iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Skolininkas antstolės siųstus dokumentus ignoravo ir jų atsiimti per saugojimo paÅ¡te terminÄ nepanoro. Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemoje nėra duomenų apie skolininkui paskirtas socialines iÅ¡mokas laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2023 m. birželio 12 d. IÅ¡ skolininko M. S. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d. iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kota 1 754,83 Eur suma.

Susipažinus su pareiÅ¡kėjo M. S. 2023 m. birželio 7 d. skundu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo skundas nėra savalaikis, kadangi beveik visos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos yra iÅ¡mokėtos pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojams ir tik 15,96 Eur yra palikti vykdymo iÅ¡laidų dengimui. Piniginių lėšų sumos iÅ¡ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuraÅ¡omos laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d., vadinasi piniginės lėšos iÅ¡ieÅ¡kotos daugiau nei prieÅ¡ 22 - 36 mėnesius.

PareiÅ¡kėjas nevykdė savo – skolininko pareigų vykdymo procese, nesidomėjo vykdymo eiga, neteikė savalaikių praÅ¡ymų grÄ Å¾inti iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas. Prie antstolei pateikto skundo skolininkas taip pat nepridėjo jokių piniginių lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų. Terminas, per kurį skolininkas turi teisę pateikti įrodymus apie piniginių lėšų kilmę yra labai aiÅ¡kiai ir konkrečiai apibrėžtas. Šį terminÄ pareiÅ¡kėjas M.

S. praleido ypatingai ženkliai, o savo 2023 m. birželio 7 d. skunde nenurodo jokių praleistÄ terminÄ pateisinančių aplinkybių. Antstolis negali bÅ«ti įpareigotas grÄ Å¾inti iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas ir iÅ¡ieÅ¡kotojams iÅ¡mokėtas pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas M. S. aktyvai nesidomėjo vykdymo procesu, nepaisant to, kad skolininkÄ vykdymo procese atstovavo profesionalus teisininkas - advokato padėjėjas M. C., kuris antstolei pateikė 2020 m. spalio 12 d. praÅ¡ymÄ dėl pažymos ir vykdomojo raÅ¡to kopijos iÅ¡davimo, praÅ¡ydamas antstolės nurodyti skolininko skolos likutį.

PareiÅ¡kėjo atstovui iÅ¡duota 2020 m. spalio 21 d. pažyma Nr. S-20-5-44965 apie skolos likutį, iÅ¡ kurios buvo matoma, kad skolos yra dengiamos dalimis, todėl skolininkui turėjo bÅ«ti žinoma apie realiai vykstantį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

3. Teisme 2023 m. birželio 21 d. gautas pareiÅ¡kėjo skundo patikslinimas, juo pareiÅ¡kėjas skundė antstolės 2023 m. birželio 12 d. patvarkymÄ Nr. S-23-5-26296, kuriuo buvo netenkintas jo skundas, be kita ko prašė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukti „Swedbank“, AB, ir į bylos nagrinėjimÄ liudytoju kviesti advokato padėjėjÄ M. C.. 2023 m. birželio 22 d. teismas rezoliucija priėmė pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ ir nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotu asmeniu įtraukė „Swedbank“, AB, o kitos dalies – dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka bei liudytojo advokato padėjėjo M. C. apklausos, praÅ¡ymÄ atmetė. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, jog adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jis negyveno ir jokių procesinių dokumento iÅ¡ antstolės negavo. Nurodė, kad duomenys apie jam paskirtÄ ir mokamÄ socialinę paÅ¡alpÄ buvo vieÅ¡i.

4. Suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , juo su skundu nesutiko, prašė teismo paÅ¡alinti bankÄ iÅ¡ suinteresuotų asmenų kaip neturinčių suinteresuotumo bylos baigtimi. Nurodė, kad pridėtame 2020 m. gegužės 3 d. – 2023 m. gegužės 3 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nėra įplaukų, pažymėtų kaip socialinė paÅ¡alpa. Vienintelis mokėjimas nurodomas kaip subsidija nuo COVID-19 nukentėjusiems buvo atliktas 2021 m. balandžio 20 d. (mokėtoja LR ekonomikos ir inovacijų ministerija). Visos lėšos, patekusios į sÄ skaitÄ , tampa sÄ skaitos savininko turtu, iÅ¡ kurio įstatymo numatyta tvarka gali bÅ«ti vykdomi iÅ¡skaitymai. Be to neaiÅ¡ku, kokios tai lėšos, jeigu, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, jos priskiriamos paÅ¡alpai, tai pareiÅ¡kėjas turėjo pateikti įrodymus, kad jis kreipėsi dėl paÅ¡alpos skyrimo. Be to, bankas yra tik techninis vykdytojas, gautus antstolio patvarkymus vykdome per PLAIS sistemÄ ir neturime galimybės priimti sprendimo dėl pateiktų nurodymų teisėtumo.

5. Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , juo prašė atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad sutinka su antstolės iÅ¡dėstytais nesutikimo su pareiÅ¡kėjo skundu motyvais. Vertindamas pareiÅ¡kėjo pasyvumÄ , neinformuojant antstolės apie piniginių lėšų kilmę mano, kad pareiÅ¡kėjo asmeniniai veiksmai lėmė piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ ir paskirstymÄ kreditoriams.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pareiškėjo skundas netenkintas. Pagrindiniai teismo argumentai:

6.1. Teismas pažymėjo, jog skolininkui turėjo bÅ«ti žinoma apie realiai vykstantį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dar tuo metu, kai jo atstovas kreipėsi į antstolę dėl pažymos apie skolos likutį, tačiau esančių banke lėšų kilmę pareiÅ¡kėjas antstoliui nenurodė.

6.2. PareiÅ¡kėjas neinformavo antstolės per 14 dienų terminÄ apie lėšas, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Â

6.3. PareiÅ¡kėjas ženkliai praleido Civilinio kodekso (toliau ir CK) 512 straipsnyje įtvirtintus 20 dienų terminÄ bei 90 dienų naikinamÄ jį terminÄ antstolio veiksmams apskųsti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7. Apeliantas teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ . Pagrindiniai skundo argumentai:

7.1. Pareiškėjo teigimu, vykdymo proceso metu jis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, negyveno, tai buvo tik deklaruotos vietos adresas.

7.2. PareiÅ¡kėjo manymu, lėšų kilmę patvirtina „Swedbank“, AB, 2023 m. gegužės 3 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as.

7.3. Nutartyje neatskleista, ar CPK 739 straipsnis gina subsidijas nuo COVID-19 nukentėjusiems. Mano, kad apie iÅ¡mokÄ antstolei turėjo bÅ«ti žinoma.

7.4. Pareiškėjas teigia, kad teismas neatskleidė bylos esmės.

7.5. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo finansinė situacija yra bloga, dėl to socialinės paÅ¡alpos lėšos turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intos.

8. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria netenkintas skundas dėl antstolio veiksmų, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).

11. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

Dėl naujų įrodymų pridėjimo

12. PareiÅ¡kėjas su atskiruoju skundu pateikė ir papildomus raÅ¡ytinius įrodymus: „Swedbank“, AB, 2023 m. gegužės 3 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (tai nėra naujas įrodymas), psichodiagnostinio tyrimo iÅ¡vadÄ , pažymÄ apie registracijÄ užimtumo tarnyboje.

13. CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

14. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytÄ iÅ¡imtį ir spręsdamas dėl naujų įrodymų priėmimo, apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis jų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai praÅ¡omas priimti įrodymas (-ai) turės įtakos sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ; ar Å¡alis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019).

15. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl poreikio pridėti prie bylos teikiamus įrodymus pažymi, kad jie yra susiję su sprendžiamo klausimo nagrinėjimu, jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, todėl pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus priima, prideda prie bylos ir vertins bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 314 straipsnis).

Byloje nustatytos faktinės reikšmingos bylai aplinkybės

16. Bylos duomenimis nustatyta:

16.1. Antstolės B. T. žinioje yra vykdomos Å¡ios vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S.: 1) vykdomoji byla Nr. 0005/14/01313 dėl 47 142,04 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB SEB bankas pagal Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro 2014 m. birželio 15 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 7135; 2) vykdomoji byla Nr. 0005/17/01512 dėl 539,91 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotoja AB Klaipėdos energija, pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. eL2-1416-1025/2017; 3) vykdomoji byla Nr. 0005/19/00451 dėl 359,72 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotoja AB Klaipėdos energija, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. balandžio 25 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. e2- 2004-586/2017.

16.2. Antstolė 2020 m. kovo 13 d. priėmė nurodymÄ Nr. S-20-5-11258 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, juo areÅ¡tuotos visos skolininko vardu atidarytos banko sÄ skaitos. Å is nurodymas kartu su kitais procesiniais dokumentais, t. y. 2020 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. S-20-5-11259 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei 2020 m. kovo 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-20-5-11262 iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skolininko deklaruotos / gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėda (vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01313, t. 2, 143-149 lapai).

16.3. Antstolės skaičiavimu, iÅ¡ skolininko M. S. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d. iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kota 1 754,83 Eur suma.

16.4. Antstolės kontoroje 2023 m. gegužės 5 d. gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas grÄ Å¾inti 1754,83 Eur nuraÅ¡ytas socialinės paÅ¡alpos lėšas (vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01313, t. 2, 195 lapas).

16.5. Antstolės 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S-23-5-20973 skolininko praÅ¡ymas dėl lėšų grÄ Å¾inimo netenkintas.

16.6. Antstolės kontoroje 2023 m. birželio 8 d. gautas pareiškėjo skundas dėl antstolės 2023 m. gegužės 5 d. priimto patvarkymo. Antstolė skundo netenkino ir 2023 m. birželio 12 d. patvarkymu persiuntė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo

17. Atskirajame skunde nurodoma, kad apeliantui nebuvo žinoma apie 2020 m. kovo 13 d. priimtÄ nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-5-11258. Apelianto nuomone, ir bankas, ir antstolis žinojo, kad tai socialinės paÅ¡alpos lėšos, tačiau vis tiek jas nurašė. Apeliantas tikina, kad antstolė žinojo ir apie tai, kad pareiÅ¡kėjas negavo procesinių dokumentų adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau procesinius veiksmus ir toliau vykdė. Apelianto nuomone, nebuvo atskleista bylos esmė, o jo sunki finansinė padėtis turėtų bÅ«ti priežastis grÄ Å¾inti socialinės paÅ¡alpos lėšas.

18. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto pozicija, kad jam nebuvo žinoma apie antstolio 2020 m. kovo 13 d. priimtÄ nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-5-11258. Pirma, 2020 m. kovo 13 d. nurodymas kartu su kitais procesiniais dokumentais, t. y. 2020 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. S-20-5-11259 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei 2020 m. kovo 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-20-5-11262 buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skolininko deklaruotos / gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Antstolė nepažeidė įteikimÄ reglamentuojančių teisės normų, nes procesinius dokumentus, kaip nurodo ir pats apeliantas, siuntė apelianto deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Jeigu apeliantas keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , ar vien tik deklaravo jÄ dėl kitų priežasčių, o gyveno kitu adresu, apie tai jis privalėjo praneÅ¡ti antstolei, nes tai yra jo (skolininko) pareiga vykdymo proceso metu. CPK 644 straipsnyje nurodoma, jog skolininkas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga (4 punktas); antstoliui nedelsdamas praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimÄ , jeigu apie tokį pasikeitimÄ nepraneÅ¡ama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta ar buveinė nežinoma, praneÅ¡imai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai praneÅ¡ta (2 punktas). Antra, antstolės kontoroje 2020 m. spalio 16 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo atstovo advokato padėjėjo M. C. praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to kopijos, pažymų apie skolos likutį ir antstolio iÅ¡laidas, kartu su praÅ¡ymu pateikta sutartis dėl teisinės pagalbos ir atstovavimo sutartis, ji pasiraÅ¡yta paties pareiÅ¡kėjo M. S.. Minėta informacija ir pažyma pareiÅ¡kėjo atstovui iÅ¡duota 2020 m. spalio 21 d. (vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01313, t. 2, 163-170 lapai). Minėtos faktinės aplinkybės leidžia nuspręsti, kad apeliantui apie antstolės 2020 m. kovo 13 d. priimtÄ nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-5-11258 buvo / turėjo bÅ«ti žinoma, tačiau jis nesiėmė veiksmų stabdyti piniginių lėšų, kurių galbÅ«t negalima nuskaityti, nuraÅ¡ymo.

19. Apeliacinės teismas pažymi, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema PLAIS – tai automatiÅ¡kai veikianti informacinė sistema, kuri sudaro sÄ lygas visoms priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo teisę turinčioms institucijoms (toliau – nurodymų teikėjai), vienodu bÅ«du teikti kredito įstaigoms piniginių lėšų nuraÅ¡ymų ir apribojimų nurodymus, užtikrina nuraÅ¡ymo nurodymų vykdymo eiliÅ¡kumÄ atsižvelgiant į Å¡ių nurodymų reikalavimų patenkinimo eilę ir proporcingai paskirsto skolininko lėšas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančioms institucijoms.

20. Å iuo atveju antstolė neginčija, kad CPK 739 straipsnyje nurodyti pagrindai, kada negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip tikslinės socialinės iÅ¡mokos, ir neginčija, kad tokios lėšos gali pakliÅ«ti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau akcentuotina tai, kad per PLAIS į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervedamų lėšų kilmė antstoliui nežinoma. Dėl to atmestini kaip nepagrįsti apelianto argumentai, kad ir bankas, ir antstolė žinojo apie pinigų kilmę. Pridėtina, kad ir sÄ skaitos papildymas (Å¡iuo atveju socialinių lėšų pervedimas), ir piniginių lėšų nuraÅ¡ymas PLAIS pagalba yra automatizuotas, neaiÅ¡kinantis jų kilmės CPK 739 straipsnio aspektu. Antstolė nurodė, kad Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemoje nėra duomenų apie skolininkui paskirtas socialines iÅ¡mokas laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2023 m. birželio 12 d. Dar daugiau, bankas yra tik techninis vykdytojas, jis neatlieka vykdymo veiksmų, tÄ vykdo antstolis.

21. CPK 644 straipsnio 4 punkte yra nustatyta viena iÅ¡ skolininko vykdymo procese pareigų – domėtis vykdymo eiga. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡nagrinėtose bylose ne kartÄ pažymėta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis byloje A. L. ir A. K. v. UAB ,, Parex lizingas“ ir kt. Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje D. R. v. D. B. ir kt. byloje Nr. 3K-3-79/2007). Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis byloje A. S. v. S. M. turistinės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 3K-7-1/2007). Å i pareiga reiÅ¡kia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso Å¡alys, skolininkas turi bendradarbiauti su Å¡alimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsnyje ir kitose Å¡io Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Dėl to skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, prieÅ¡ingu atveju, jis netektų galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti. Užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , t. y. visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , jokie tolesni vykdymo veiksmai neatliekami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2008).

22. Dera pažymėti, kad antstolio nurodymuose priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡aiÅ¡kinama: „Jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io nurodymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus“. Tai atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 100 punkto nuostatas, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Instrukcijos 101 punktas).

23. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.1 punktÄ (piniginių lėšų nuskaitymo laikotarpio redakcija), jeigu Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro buvo gauti kelių antstolių nurodymai laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas, Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema kredito įstaigose apriboja galimybę disponuoti piniginių lėšų suma, lygia bendrai visų antstolių į Turto areÅ¡to aktų registrÄ pateiktuose nurodymuose laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas nurodytai sumai. Å iÄ sumÄ virÅ¡ijančias pinigines lėšas Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirsto nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikusiems antstoliams ir kitoms institucijoms ar pareigÅ«nams.

24. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.2 punktÄ (piniginių lėšų nuskaitymo laikotarpio redakcija), jeigu per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas įregistravimo Turto areÅ¡to aktų registre dienos asmuo, kurio lėšos areÅ¡tuotos, nepateikia antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, antstolio į Turto areÅ¡to aktų registrÄ pateiktas nurodymas laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas netenka galios ir kredito įstaigų sÄ skaitose esančias pinigines lėšas PLAIS CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirsto nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas į PLAIS pateikusiems antstoliams ir kitoms institucijoms ar pareigÅ«nams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

25. Aptartas reglamentavimas reiÅ¡kia, kad skolininkui M. S. visÄ laikÄ buvo žinoma/ domėjantis vykdymo procesu turėjo bÅ«ti žinoma apie skolininko pareigÄ praneÅ¡ti antstoliui apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , pateikti antstoliui skolininko sÄ skaitoje esančių ar į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tačiau dėl savo neveikimo jis tokiÄ teisę – susigrÄ Å¾inti lėšas – prarado. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ skolininko M. S. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, lėšos buvo nuraÅ¡omos laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d., iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kota 1 754,83 Eur suma. Taigi, apeliantas praleido žymiai daugiau negu 14 dienų terminÄ , piniginės lėšos iÅ¡ieÅ¡kotos daugiau nei prieÅ¡ 22 - 36 mėnesius.

26. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areÅ¡tavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į Å¡ias lėšas negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, Å¡ios lėšos turi bÅ«ti iÅ¡mokamos iÅ¡ieÅ¡kotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo) turi bÅ«ti iÅ¡mokėtos iÅ¡ieÅ¡kotojui, tai tokių antstolio veiksmų (Å¡ių lėšų iÅ¡mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

27. Dėl nurodytų priežasčių pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nors galbÅ«t ir buvo nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant ir 2021 m. balandžio 20 d. subsidijÄ nuo COVID-19 nukentėjusiems (apart subsidijos, tokių duomenų apeliantas nepateikė, pridėtame 2020 m. gegužės 3 d. – 2023 m. gegužės 3 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nėra įplaukų, pažymėtų kaip socialinė paÅ¡alpa), antstolė pagrįstai lėšas nurašė ir paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotojams. Apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, jog buvo atskleista bylos esmė, visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės buvo įvertintos.

28. Kitas svarbus aspektas tas, jog vadovaujantis CPK 512 straipsniu, skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad minėtoje įstatymo nuostatoje numatytas devyniasdeÅ¡imties dienų terminas yra skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo ir yra naikinamasis.

29. Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant ir taikant CPK 512 straipsnį, yra nurodyta, kad Å¡iame straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o devyniasdeÅ¡imt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-686/2015). Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 512 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad devyniasdeÅ¡imties dienų terminas įstatyme nustatytas kaip pakankamas aktyviai ir sÄ Å¾iningai veikiantiems vykdymo proceso dalyviams sužinoti apie galimus savo teisių pažeidimus ir imtis priemonių Å¡ias teises ginti ir jis negali bÅ«ti teismo atnaujintas dėl jokių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-578/2014).

30. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantui buvo / turėjo bÅ«ti žinoma apie 2020 m. kovo 13 d. priimtÄ nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-5-11258, lėšos iÅ¡ skolininko M. S. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, buvo nuraÅ¡omos laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d. Taigi apeliantas nuo paskutinio piniginių lėšų nuskaitymo PLAIS pagalba 2021 m. liepos 30 d. antstoliui jokių pretenzijų visiÅ¡kai nereiÅ¡kė bei praleido 14 dienų terminÄ lėšų kilmę antstoliui nurodyti ir naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ antstolio veiksmams apskųsti.

31. Kaip žinoma, naikinamasis devyniasdeÅ¡imties dienų terminas yra skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, o ne nuo sužinojimo apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti. Å iuo atveju apeliantas į antstolę dėl lėšų kilmės kreipėsi 2023 m. gegužės 5 d. – po beveik dviejų metų, reiÅ¡kia jis ir Å¡iuo pagrindu (praleistas naikinamasis terminas) dėl savo neveikimo prarado teisę ginti savo teises.

32. Ä® esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , juolab kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo (nutarties) motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).

Dėl procesinės bylos baigties

33. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė ir aiÅ¡kino ginčui aktualias teisės normas. Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais,

n u t a r i a:

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja Aušra Maškevičienė