AS-502-533-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-533/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01581-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. J. (J. J.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. J. pareiškimą iškelti bylą už melagingų parodymų teikimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. birželio 12 d. gautas pareiškėjo J. J. pareiškimas J. D. atžvilgiu imtis administracinio poveikio priemonių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1872 straipsnyje, t. y. iškelti jai bylą už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškimą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismas nustatė, kad J. J. siekia, jog J. D. būtų skirtos administracinio poveikio priemonės, dėl esą 2012 m. balandžio 30 d. administracinėje byloje Nr. I-1855-624/2012 duotų melagingų parodymų. Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia tuo, kad Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-3230-506/2011 J. D. parodymai nesutampa su Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1855-624/2012 duotais paaiškinimais, t. y. pareiškėjas iš esmės prašo įvertinti minėtų bylų nagrinėjimo metu duotų parodymų ir paaiškinimų teisingumą ir pagal tai spręsti dėl poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes ir ABTĮ 3 straipsnio 1 dalies bei 16 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas padarė išvadą, kad paminėti veiksmai reikštų kitų teismų teisėjų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, nagrinėjimą ir prieštarautų ABTĮ 16 straipsnio 2 daliai. Pažymėjo, kad pareiškėjo pareiškimas perduotinas administracinę bylą Nr. I-1855-624/2012 nagrinėjusiai teisėjų kolegijai.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 19 d. nutartį ir pareiškimą priimti nagrinėti.

Paaiškina, kad jo pateikti įrodymai patvirtina ATPK 1872 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo sudėtį.

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo J. J. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centui, J. D. ir P. L. D. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2012 m. gegužės 10 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1855-624/2012 skundą atmetė. 2012 m. birželio 12 d. J. J. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškimą, kuriame išdėstė savo nuomonę dėl J. D. paaiškinimų, duotų administracinės bylos Nr. I-1855-624/2012 žodinio nagrinėjimo metu (2012 m. balandžio 30 d. teismo posėdyje), melagingumo. Šiam rašytiniam kreipimuisi buvo suteiktas administracinės bylos numeris I-3489-281/2012 ir skundžiama 2012 m. birželio 19 d. nutartimi pareiškimą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi J. J. pareiškimo turinį, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai jį kvalifikavo kaip skundą, kuriuo siekiama pradėti naują administracinę bylą, t. y. kuriuo pareiškėjas realizuoja teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d., 22 str. 1 d.). Faktinių aplinkybių visuma rodo, jog aptariamas pareiškimas savo esme yra procesinio pobūdžio prašymas, reiškiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1855-624/2012, todėl teismas nepagrįstai ir neteisėtai jo priėmimo klausimą išsprendė vadovaudamasis skundų (prašymų) padavimo taisyklėmis (ABTĮ penkto skirsnio nuostatomis).

Remiantis išdėstytais argumentais, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. J. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė