59570bf2-901d-40ef-8ca1-8a20962e4955 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-436-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01232-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, gynėjams advokatėms Silvai Mardosaitei ir Birutei Strimaitytei, vertėjai E. V., nukentėjusiajai M. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ bylÄ , kurioje V.M, a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-08-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. - 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo bausmės atleistas; 2) 1997-11-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. - 4 metams laisvės atėmimo, su ½ turto konfiskavimu; 3) 1998-02-12 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 272 str. 2 d. - 6 metams laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu; 4) 1998-06-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 6 metams laisvės atėmimo su ½ dalies turto konfiskavimu; 5) 2002-04-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - 4 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 6) 2002-07-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 4 metams 11 mėnesių laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 7) 2006-03-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2009-06-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 30 parų areÅ¡tu; 9) 2009-12-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2011-05-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 1 metams laisvės atėmimo; 11) 2011-06-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 12) 2014-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo; 13) 2015-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. ir 189 str. 3 d. – subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir V.

K., g. (duomenys neskelbtini), vokietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, nedeklaravęs gyv. vietos, teistas 2014-01-21 Vilniaus apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 180 str. 1 d. 183 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. n u s t a t ė : V. M. 2014-07-02 apie 17.10 val. (duomenys neskelbtini), kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė ant baro buvusį nukentėjusiai M.

T. priklausantį mobilųjį telefonÄ â€žS. G. S3“, (duomenys neskelbtini), 700 Lt. vertės, su baltos spalvos 70 Lt vertės dėkliuku, kuriame buvo SIM kortelė 1 Lt vertės, atminties kortelė 40 Lt vertės, tokiu bÅ«du padarydamas M. T. 811 Lt. turtinę žalÄ .Be to V. M. ir V. K. veikdami kartu, 2014-08-29, apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pribėgę prie Å¡aligatviu ėjusios nukentėjusiosios A. Å ., kol V. K. stebėjo aplinkÄ , V. M. iÅ¡ už nugaros prisiartinęs prie nukentėjusiosios A.

Å . abiem rankom sugriebė nukentėjusiajai už ausyse buvusių auskarų, juos patraukęs, ir tokiu bÅ«du sužalojęs A. Å . abi ausis, tokiu bÅ«du padarydamas A. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ (pagal 2014-10-15 A. Å . medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolÄ ), pagrobė nukentėjusiai A. Å . priklausančius auksinius 900 Lt vertės auskarus, bei abu pasiÅ¡alino, Å¡iais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai A. Å . 900 Lt turtinę žalÄ .Be to, V. M. ir V. K. veikdami kartu, 2014-09-03, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ stotelės (važiuojant į miesto centro pusę), turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pribėgę prie Å¡aligatviu ėjusios nukentėjusiosios V.

M., kol V. M. bÅ«damas nukentėjusiajai V. M. už nugaros abiem rankom sugriebė V. M. už galvos uždengdamas akis, tokiu bÅ«du atimdamas V. M. galimybę prieÅ¡intis, o tuo metu V. K. iÅ¡ nukentėjusiosios kairės ausies išėmė 250 Lt vertės auskarÄ , kurį pagrobė ir abu pasiÅ¡alino, tokiais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai V. M. 250 Lt turtinę žalÄ .Be to, V. K. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-07-28 apie 14.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmęs vienÄ litro talpos butelį viskio „J.

D.“ 84,99 Lt. vertės bei vienÄ 0,7 litro talpos butelį brendžio „C. S. X.O.“, 69.99 Lt. vertės, kuriuos sudėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 154,98 Lt.Be to, V. K. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-08-07 apie 11.44 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmęs 3 vnt. degtinės „Zelionaja marka“, prekės kodas 4600893900805, kurio vieneto vertė, 32,49 Lt., bendrai 97,47 Lt. vertės, 1 vnt. degtinės „Absoliut“, prekės kodas 7312040017683, kurio vertė 49,99 Lt., kuriuos susidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 147,46 Lt.Be to, V.

K. buvo kaltinamas tuo, kad 2014-08-16 apie 14.35 val., adresu Dariaus ir Girėno G. 19B, Vilniuje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo prekybos salėje esančių lentynų paėmęs 7 vnt. Å¡okolado „M. W. Nuts“, kurio vieneto vertė, 8,99 Lt., bendrai 62,93 Lt. vertės, 3 vnt. šokolado „M. T. Whole Nuts“, kurio vieneto vertė 8,99 Lt., bendrai 26.97 Lt. vertės, 10 vnt. sviesto „Venta“, kurio vieneto vertė 4,59, bendrai 45,90 Lt., kuriuos susidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 135,80 Lt.V.

M. teisme kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė: (dėl 2014-07-02 vagystės) užėjo į kavinę atsigerti kavos. Priėjus prie padavėjos Å¡i kalbėjo telefonu. Tuomet jis nuo baro prekystalio paėmė telefonÄ ir pasiÅ¡alino. TelefonÄ pardavė už 200 litų. (Dėl 2014-08-29 plėšimo)Užupio rajone einant su V. K. O. gatvėje pastebėjo nukentėjusiÄ jÄ , kuri buvo su auskarais. Priėjęs jis nuplėšė du auskarus. Nuplėšdamas tikriausiai padarė sužalojimus. Auskarus pardavė už 70 litų. (Dėl 2014-09-03 plėšimo)Polocko stotelėje ėjo moteris.

Jis priėjęs uždengė akis, o V. K. nuplėšė vienÄ auskarÄ . AuskarÄ jie pardavė. Pinigus pasidalino, t. y. iÅ¡leido su V. K..  V. K. teisme kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė: (dėl 2014-07-28 vagystės) užėjęs į parduotuvę paėmė butelius, kuriuos susidėjo į maiÅ¡elį, ir norėjo iÅ¡eiti, tačiau buvo sulaikytas. Vogti sugalvojo užėjęs į parduotuvę. (Dėl 2014-08-07 vagystės) nuėjęs į parduotuvę paėmė butelius ir išėjo. Vėliau buvo sulaikytas.

Ėmė degtinę „Zelinaja marka“, „Absoliut“. (Dėl 2014-08-16 vagystės) užėjo į parduotuvę, kur į kuprinę įsidėjo Å¡okoladus ir buvo sulaikytas. Ėmė dar ir sviestÄ . (Dėl 2014-08-29 plėšimo) (duomenys neskelbtini) pamatė moterį, pribėgo ir nutraukė auskarus. Jie abu pabėgo. Pinigus iÅ¡leido kartu. (Dėl 2014-09-03 plėšimo) pamatę moterį jie su M. pribėgo. Jis nuplėšė auskarÄ ir pabėgo. AuskarÄ pardavė, pinigus iÅ¡leido. Nukentėjusioji A.

Å . teisme parodė, kad ėjo į parduotuvę maisto (duomenys neskelbtini) gatvėje. Perėjo į kitÄ kelio pusę. Prie (duomenys neskelbtini) namo yra krÅ«mai, kaip sodas. Nepriėjus (duomenys neskelbtini) namo jai griebė už ausų. Ji nematė tų žmonių, tik galvÄ palenkė. Atsistojus nieko nebuvo. PasižiÅ«rėjusi matė, kaip užpuolikai per krÅ«mus į kalnÄ ir nubėgo. Vienas margai, o kitas juodai apsirengęs. Jai kraujas bėgo iÅ¡ ausų. N. V. M. teisme parodė, kad tai buvo rugsėjo 3 d.

Ji ėjo iÅ¡ poliklinikos, stotelėje Polocko. Buvo vėlu, 13 val. 10-15 min. IÅ¡ nugaros jai sugriebė labai stipriai už akių ir už ausies. Kairę ausį labai stipriai užspaudė. Ji nieko negirdėjo, tik buvo didelis skausmas ir viskas. Ji nerėkė, negalėjo Å¡aukti. Kai jÄ paleido, užpuolikai laisvai nuėjo. Vienas buvo mažas tamsia striuke, kita aukÅ¡tas Å¡viesiai apsirengęs. Jai auskarÄ paėmė. Tyrimo metu ji pateikė antrÄ auskarÄ . BÅ«tent tokį ir paėmė. 250 litų praÅ¡o priteisti.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai. Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.Nukentėjusioji M. T. tyrimo metu parodė, kad 2014-07-02 ji dirbo bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 17.10 val.

į barÄ atėjo du vyriÅ¡kiai. Vienas vyras buvo aukÅ¡tas, apie 180-185 cm. Å«gio, ilgesniais, tamsios spalvos plaukais, buvo apsirengęs tamsios spalvos Å¡varku, tamsiomis kelnėmis, kitas vyras buvo žemo Å«gio, apie 170 cm., tamsios spalvos, retesnių plaukų, buvo apsirengęs Å¡viesios spalvos marÅ¡kiniais, tamsios spalvos striuke, ant peties buvo pasikabinęs kuprinę. Vyrai atėjo, apsidairė, priėjo prie baro, norėjo užkalbinti administratorę U. P., tačiau pastaroji kalbėjo telefonu.

Administratorė nekreipė dėmesio į juos, tada vienas iÅ¡ atėjusių vyrų, kuris su kuprine persilenkė per barÄ ir atjungė įkrovėjÄ nuo telefono, paėmęs pradėjo eiti link išėjimo, priėjęs prie išėjimo, kartu su kitu vyru pradėjo bėgti. Telefonas buvo „S. G. S 3“, įdėtas į baltos spalvos dėkliukÄ , telefono vertė 700 Lt, dėkliuko vertė 70 Lt., telefone buvo atminties kortelė „(duomenys neskelbtini)“, 40 Lt. vertės, SIM kortelė, kurios vertė 1 Lt. civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes telefonas grÄ Å¾intas, telefono dėkliukas grÄ Å¾intas, ji nemano, kad įtariamieji sugebės atlyginti jai padarytÄ Å¾alÄ (t. 1, b. l. 130-131).

             L. M. B. tyrimo metu parodė, kad 2014-07-28 jis dirbo „Maxima“ parduotuvėje apsaugos darbuotoju. Apie 14.10 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip V. K. alkoholio skyriuje į pirkinių krepšyje esantį pirkinių maišelį įsidėjo viskio „J. D.“, 1 L. talpos, kurio vertė 84,99 Lt. bei brendžio butelį „Condor superior X.O.“ 0,7 l. talpos, kurio vertė 69,99 Lt. asmuo praėjęs prieš kasas pasiėmė pirkinių maišelį iš krepšelio ir su buteliais praėjo pro kasas nesusimokėjęs. V.

K. buvo sulaikytas už kasų ir perduotas policijos pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 22).L. V. D. tyrimo metu parodė, kad 2014-08-16 jis dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu Dariaus ir Girėno g. 19 B, Vilniuje. Apie 14.20 val. į parduotuvę atėjo vyriÅ¡kis apie 30 m. amžiaus su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę. Šį asmenį jis stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. Minėtas asmuo vaikščiojo per parduotuvės prekybos salę, priėjęs prie vienos iÅ¡ lentynų, prisirinko Å¡okoladų, susidėjo į kuprinę, po to pamatė, kaip rankose turėjo maiÅ¡elį su sviestu, kurį irgi įsidėjo į kuprinę, apie 14.28 val. minėtas vyriÅ¡kis išėjo pro kasas nesusimokėjęs, jis pasileido bėgti link išėjimo ir pasivijo tÄ vyriÅ¡kį, maždaug 10 metrų iki išėjimo, už parduotuvės (lauke), kadangi sulaikytasis prieÅ¡inosi, jis panaudojo spec. priemonę – dujas bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Sulaikytasis prie policijos pareigÅ«nų iÅ¡traukė iÅ¡ kuprinės pavogtas prekes, viso už 135,80 Lt. (10 vnt. Å¡okoladų „Milka“, po 9,99 Lt. ir 10 pakelių sviesto po 4,59 Lt) (t. 1, b. l. 36). Liudytojas D. I. tyrimo metu parodė, kad 2014-09-10 val. prieÅ¡ pradedant tarnybÄ , buvo instruktuoti (visi į marÅ¡rutÄ iÅ¡einantys pareigÅ«nai) apie tai, kad asmenys (nurodyti požymiai) vykdo plėšimus – t.y. dažniausiai užpuola moteris, iÅ¡plėšia iÅ¡ ausų auskarus. Apie 13.00 va.

Patruliuojant su vyr. patruliu R. D., bÅ«dami adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenis, kurie atitiko nurodytus instruktaže požymius, todėl nusprendė partikrinti jų asmenybę. Patikrinus vienÄ iÅ¡ asmenų – V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad asmuo yra ieÅ¡komas kaip nusikaltimÄ padaręs asmuo, o kitas asmuo su savimi neturėjo jokių asmens dokumentų, prisistatė kaip Vokietijos pilietis V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Ä®tarę, kad Å¡ie asmenys yra tie, kurie įtariami vykdantys plėšimus (plėšia iÅ¡ moterų auskarus) apie 13.10 val. tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatė į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. trečiÄ jį PK (t. 1, b. l. 97-98). L. V. B. tyrimo metu parodė, kad 2014-07-03 jam bÅ«nant savo darbo vietoje (adresu Algirdo g. 20, Vilniuje), jam paskambino Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK KPS vyr. tyrėjas A. R., kuris pasakė, kad siekiant patikrinti tam tikrÄ informacijÄ , reikia nuvykti į stotyje esantį lombardÄ , tada jie kartu, bei su tuo metu į antrÄ jį policijos komisariatÄ pristatytu V. M. tarnybiniu automobiliu nuvyko į stotį, kur V. M. jiems parodė lombardÄ , į kurį pridavė telefonÄ , jie visi užėjo į lombardÄ , jiems lombardo darbuotojas pateikė tÄ telefonÄ .

Taip pat lombardo darbuotojas juos informavo, kad iÅ¡ tikrųjų tas telefonas buvo pateiktas 2014-07-02 darbo dienos pabaigoje, tačiau, kadangi jis jam buvo perskaičiavęs ir sutvarkęs kasÄ , kvitÄ surašė sekančiÄ dienÄ (2014-07-03). Kvito ir čekio kopijÄ savanoriÅ¡kai pateikė lombardo darbuotojas (tai buvo užfiksuota daiktų, dokumentų pateikimo protokole). V. M. pasakė, kad šį telefonÄ jis pavogė vakar bÅ«damas „(duomenys neskelbtini)“, tada jis, kartu su A. R. ir V. M., bei lombarde paimtu telefonu pristatė viskÄ Ä¯ Vilniaus aps.

VPK Viliaus m. trečiÄ jį PK (t. 1, b. l. 138).Liudytojas E. K. tyrimo metu parodė, kad Å¡ių metų liepos 2 d. jam bÅ«nant savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jau darbo laiko pabaigoje, kai jis buvo sutvarkęs dienos buhalterinius dokumentus, atėjo vaikinas, kurio jis Å¡iuo metu neatpažintų, kadangi jo neįsidėmėjo, pateikė pardavimui mobilųjį telefonÄ â€žSamsung I 9300“, baltos spalvos. Jis tam vaikinui pasakė, kad galiu paimti (nupirkti) telefonÄ tik kvitÄ iÅ¡raÅ¡ys sekančios dienos data, bei prekių pirkimo – pardavimo aktÄ reikės suraÅ¡yti sekančios dienos data, vaikinas sutiko, sakė kad jam nesvarbu, tada jis vaikinui iÅ¡ kasos pinigų paėmė 200 litų ir davė, o vaikinas jam paliko telefonÄ .

IÅ¡ kur vaikinas gavo telefonÄ jam neaiÅ¡kino, jis ir neklausė, telefonas buvo be jokių dokumentų, tačiau jo tai nenustebino, kadangi ten kur jis dirba dažnai žmonės atneÅ¡a įvairius telefonus be jokių dokumentų ir tai jokių problemų nesukelia. SekančiÄ dienÄ (07-03), jam vėl bÅ«nant darbo vietoje, ryte jis iÅ¡ karto atspausdino kvitÄ dėl minėto telefono įgijimo, o apie pietus, tiksliai dabar laiko neatsimena, į mano darbo vietÄ atėjo du policijos pareigÅ«nai iÅ¡ Antrojo policijos komisariato (kiek atsimena), kartu su jais buvo ir tas pats vaikinas, kuris buvo atnešęs minėtÄ â€žSamsung“ telefonÄ , tada policijos pareigÅ«nai paklausė ar toks asmuo kaip V.

M. buvo čia vakar pardavęs mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“, jis pasakė, kad taip, pateikė pareigÅ«nams mobilųjį telefonÄ (apie pateikimÄ suraÅ¡ytas buvo daiktų, dokumentų pateikimo protokolas), ir pareigÅ«nai, kartu su tuo vaikinu išėjo (t. 1, b. l. 145).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, kad V. K. iÅ¡ prekybos salėje esančių lentynų į savo maiÅ¡elį susideda daiktus, su kuriais iÅ¡eina pro kasas nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 24-28).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, kad V.

K. iÅ¡ prekybos salėje esančių lentynų į savo maiÅ¡elį susideda daiktus, kuriuos vėliau sudeda į kuprinę bei su kuriais iÅ¡eina pro kasas nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 40-50).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, kad V. K. iÅ¡ prekybos salėje esančių lentynų į savo kuprinę susideda daiktus, su kuriais iÅ¡eina pro kasas nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 62-70).IÅ¡ medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiosios A.

Å . medicininius dokumentus jai konstatuotas padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 85).IÅ¡ pakvitavimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus mobilųjį telefonÄ â€žSamsung“, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tai tas pats telefonas, kuris iÅ¡ M. T. buvo pavogtas 2014-07-02, pagal pakvitavimÄ (nukentėjusiosios praÅ¡ymu) grÄ Å¾intas jos tėvui K. T.. (t. 1, b. l. 136-137, 141-144).             Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad V.

M. ir V. K. padarė uždraustas veikas ir yra kalti dėl įvykdytų plėšimų, o V. M. dar ir dėl turto vagystės. K. V. M. ir V. K. savo kaltę bei įvykių aplinkybes pripažino, jas patvirtina ir byloje įrodo nukentėjusiųjų A. Š., V. M. ir M. T. parodymai, kuriuos atitinka teisme pagarsinti liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti įrodymai, paciento apžiūros lapas, kiti rašytiniai dokumentai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, patvirtina reikšmingas teisingam teisinam bylos išnagrinėjimu aplinkybes, remiantis jais teismas nustatė kaltinamųjų objektyviai atliktus neteisėtus veiksmus, jų kaltę ir sukeltas pasekmes.

Ä®vertinus tai, kad V. M. M. T. mobilųjį telefonÄ su dėkliuku be leidimo pasisavino ir taip pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydį, jo veika Å¡ioje dalyje atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . V. M. ir V. K. veikdami kartu, pavartojus fizinį smurtÄ nukentėjusiosios A. Å . atžvilgiu, iÅ¡ Å¡ios užvaldė turtÄ plėšimo bÅ«du, todėl Å¡ioje dalyje jų veiksmai atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas įvertinęs tai, kad objektyvius nusikalstamos veikos požymius Å¡iuo atveju atliko tik V. M., tuo tarpu V. K. tik padėjo padaryti nusikaltimÄ bÅ«damas Å¡alia ir stebėdamas aplinkÄ (kuo ir buvo kaltinamas), pastarojo veiksmus pripažįsta kaip atitinkančius kvalifikacijÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 180 str. 1 d. Tuo tarpu V. M. kaip nusikaltimo vykdytojas prival atsakyti pagal baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.V. M. ir V. K. veikdami kartu, bendrais veiksmais vartodami fizinį smurtÄ kaip plėšimo požymį, abu pagrobė V.

M. turtÄ , todėl Å¡ioje dalyje jų veiksmai atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje. V. K. byloje buvo kaltinamas dėl dviejų pasikėsinimų ir vienos baigtinės veikos pagrobiant nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nuo 2015-01-01 d. įsigaliojusi nauja baudžiamojo kodekso 190 str. redakcija (2014-12-18 d. įstatymas Nr.XII-1481) numato, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. turi bÅ«ti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo. Atsižvelgiant į minėtas įstatymo nuostatas dėl turto vertės teismas nustatė, kad V. K. du kartus pasikėsino pagrobti ir vienÄ kartÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos.

Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę teismas pripažįsta, kad tokiu atveju V. K. nekyla baudžiamoji atsakomybė, nes asmuo už padarytas veikas turėtų atsakyti administracine tvarka. Dėl Å¡ios priežasties teismas V. K. iÅ¡teisina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (dvi veikos dėl turto grobimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir 178 str. 4 d. (dėl turto grobimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“).K. V. M. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) negydytas, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. 2009-10-21 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ dėl opijėtų vartojimo (t. 2, b.l. 26-28), tačiau požymių dėl jo nepakaltinamumo – nenustatyta.

V. K. (duomenys neskelbtini) į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b.l. 122-124).V. M. ir V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybė teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kÄ Ä¯rodė duodami vienodus ir tiesÄ atitinkančius parodymus, sutikdami atlyginti žalÄ nukentėjusiosioms. V. M. ir V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagrindų atleisti V. M. ir V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Skiriant bausmę kiekvienam kaltininkui už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kiekvieno kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. V. M. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus.

V. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du apysunkius nusikaltimus. Abu veikė savanaudiÅ¡kais tikslais, veikos baigtos, vienoje jų V. K. atkliko padėjėjo veiksmus. V. M. ir V. K. teisti (t. 2, b.l. 1-13, 117-120), bausti už administracinius teisės pažeidimus (t. 1 b.l. 181-184, t. 2, b. l. 115), jie nedirbantys, nusikalstamos veikos buvo jų pragyvenimo Å¡altinis, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatos verčia teismÄ V.

M. kaip nelinkusiam keisti savo nusikalstamo elgesio įpročių skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant žemiau sankcijos vidurkio. V. K. dėl veikų padarymu teitumui neišnykus taip pat baustinas laisvės atėmimo bausmėmis, kurių dydį teismas nustato įvertinus atliktus veiksmus, Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas.V. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas – įvertinus paskirtos galutinės bausmės rūšį ir dydį paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Teismas paskirtos galutinės bausmės V.

M. nebendrina su paskutiniu 2015-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (t. 3, b. l. 23-24), nes Å¡is nėra įsiteisėjęs.Proceso metu civiliniai ieÅ¡kovai ir nukentėjusieji pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl žalos atlyginimo: Vilniaus teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti 96,72 Lt dydžio turtinės žalos (t. 1, b. l. 89-90, 93), V. M. prašė priteisti 250 Lt dydžio turtinės žalos (t. 1, b. l. 115, 116). A. Å . tyrimo metu prašė priteisti 1400 Lt žalos atlyginimÄ (t. 1, b. l. 80, 81), teisme ieÅ¡kovė patikslino praÅ¡anti 900 Lt už auskarus, 106 Lt už vaistus ir 394 Lt neturtinės žalos.Minėti ieÅ¡kiniai ir reikalavimai įrodyti byloje ir pagrįsti nukentėjusiųjų parodymais bei pateiktais dokumentais, žala padaryta dėl nusikalstamų veiksmų, tarp žalos ir kaltinamųjų veiksmų yra priežastinis ryÅ¡ys, turtinės žalos dydis atitinka įrodymus, protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.

A. Å . dėl nusikalstamos veikos patyrė nepatogumus ir pergyvenimus, kurie atitinka neturtinės žalos turinį, praÅ¡omas neturtinės žalos dydis atitinka Å¡ios žalos kriterijus, todėl yra praÅ¡oma suma nėra per didelė ir priteistina. Tokiu bÅ«du teismas minėtus civilinius ieÅ¡kinius ir reikalavimus tenkina visiÅ¡kai, priteisdamas civiliniams ieÅ¡kovams praÅ¡omÄ visÄ turtinę, o A. Å . ir neturtinę žalÄ , jÄ pagal oficialų kursÄ 1 EUR = 3,4528 Lt perskaičiuojant į valiutÄ , galiojančiÄ nuo 2015-01-01.

Bendrais kaltinamųjų veiksmais padarytÄ Å¾alÄ teismas priteisia atlyginti solidariai. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 147,46 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 57). Teismui iÅ¡teisinus V. K. Å¡ioje dalyje nesant nusikaltimo ar baudžiamoj nusižengimo požymių turinčios veikos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 3 d. 2 p. teismas šį civilinį ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

Teismas proceso metu V. M. ir V. K. skyrė gynėjus. Teismas byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ gynėjų dalyvavimÄ pripažino bÅ«tinu, nepriklausomai nuo nuteistųjų valios. Remiantis suformuota teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K–322/2014) tokiais atvejais Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymai (t. 3, b. l. 6, 20, 22) dėl iÅ¡laidų priteisimo nėra tenkinami.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ė :

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:- 178 str. 1 d. ir skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;- 180 str. 1 d. (dėl veikos 2014-08-29) ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;- 180 str. 1 d. (dėl veikos 2014-09-03) ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du V. M. skirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams.     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ Å¡iuo nuosprendžiu bausmę sumažinus vienu trečdaliu V.

M. skirti 2 m. 8 mėn. (du metus ir aštuonis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. V. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (dėl 2014-07-28 vagystės), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (dėl 2014-08-16 vagystės) ir 178 str. 4 d. nepadarius veiks, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:- 24 str. 6 d. ir 180 str. 1 d. (dėl veikos 2014-08-29) ir skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;- 180 str. 1 d. (dėl veikos 2014-09-03) ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du V. K. skirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu galutinę bausmę V. K. skirti 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-07-28 iki 2014-07-30, nuo 2014-09-10 iki 2015-01-26.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2015-01-26. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡ V. M. ir V. K. solidariai priteisti: A. Å . naudai 291,36 EUR (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 36 eurocentus) turtinės žalos ir 114,11 (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų ir 11 eurocentų) neturtinės žalos atlyginimÄ ;

V. M. 72,40 (septyniasdeÅ¡imt du durys ir 40 eurocentų) turtinės žalos atlyginimÄ ; Vilniaus teritorinei ligonių kasai 26,85 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 85 eurocentus) turtinės žalos atlyginimÄ .UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 147,46 Lt turtinės žalos palikti nenagrinėtÄ .Kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti su bylos medžiaga. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      M. S.