59566950-7b11-41d4-9302-e63434578da0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-423-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08825-2016-5     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                       3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20,64 Eur žalos atlyginimÄ už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui 2017 m. kovo 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 15-16).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymų pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, t. y. ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, jog kad atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2015 m. gegužės 1 d. (b. l. 7).

Atsakovui 2015 m. gegužės 26 d. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 20,64 Eur (b. l. 6). Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniuose nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovas, nevykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2015 m. gegužės 26 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugas, PSDF biudžetui padaryta 20,64 Eur žala. Atsakovo kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).Atsakovui 2016 m. spalio 20 d. iÅ¡siųstas raginimas dėl PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimo (b. l. 9), tačiau žalos atsakovas geranoriÅ¡kai iki Å¡iol neatlygino, byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,64 Eur žalos atlyginimas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,64 Eur (dvideÅ¡imties eurų 64 centų) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ir 2,10 Eur (dviejų eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                               Birutė Mėlinauskienė