Legislator Case Law & Legislation
59555c91-e2e8-4b7a-9db9-b1485a05aa53 AI generated

59555c91-e2e8-4b7a-9db9-b1485a05aa53 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number 59555c91-e2e8-4b7a-9db9-b1485a05aa53
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

įstatyminei atstovei V. K. teismo posėdyje spręsdama klausimÄ dėl R. R. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo ar nutraukimo, n u s t a t ė : RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi R. R. paskirta priverčiamoji medicininio stacionarinio stebėjimo priemonė buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos sÄ lygomis pratęsta. 2015-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pratęsta R.

Legislator headnote

AI generated

59555c91-e2e8-4b7a-9db9-b1485a05aa53 · Varėnos rajono apylinkės teismas: ir toliau lieka gulintis ligonis, kuri sunkiai gali be kito pagalbos judėti ir namuose. Ä® kiemÄ viena ji neiÅ¡eina. Per metus laiko viena ji niekur nebuvo išėjusi. V. K. nurodė, kad jeigu negauna vaistų, tai R. R. bÅ«na agresyvesnė. Jos agresija pasireiÅ¡kia žodžiais. V. K. nurodė, kad R. R. ir toliau bÅ«tina vartoti vaistus bei patvirtino, kad ji pradėjo teisme procesÄ dėl neveiksnumo nustatymo ir globos paskyrimo.VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovė R. S. nurodė, kad R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                      Teikimas Nr. T-75-547/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.12. (S)                                                                 VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 17 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė,sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui,VšĮ Varėnos PSPC atstovei Ritai Severinienei,gynėjui advokatui Jonui Zenevičiui,R.

R. įstatyminei atstovei V. K. teismo posėdyje spręsdama klausimÄ dėl R. R. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo ar nutraukimo, n u s t a t ė : RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutartimi R. R. paskirta priverčiamoji medicininio stacionarinio stebėjimo priemonė buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos sÄ lygomis pratęsta. 2015-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pratęsta R.

R. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Varėnos rajono apylinkės teisme nebuvo gautas VieÅ¡osios įstaigos Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimas dėl R. R. skirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis svarstymo, todėl teismas savo iniciatyva suÅ¡aukė posėdį. R. R. įstatyminė atstovė V. K. paaiÅ¡kino, kad per laikÄ nuo praėjusio posėdžio nelabai kas pasikeitė, nes R.

R. ir toliau lieka gulintis ligonis, kuri sunkiai gali be kito pagalbos judėti ir namuose. Ä® kiemÄ viena ji neiÅ¡eina. Per metus laiko viena ji niekur nebuvo išėjusi. V. K. nurodė, kad jeigu negauna vaistų, tai R. R. bÅ«na agresyvesnė. Jos agresija pasireiÅ¡kia žodžiais. V. K. nurodė, kad R. R. ir toliau bÅ«tina vartoti vaistus bei patvirtino, kad ji pradėjo teisme procesÄ dėl neveiksnumo nustatymo ir globos paskyrimo.VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovė R. S. nurodė, kad R.

R. būklė per metus laiko yra be dinamikos. Jai yra diagnozuotas vidutinio laipsnio pažinimo funkcijos sutrikimas, nervų sistemos pakenkimas alkoholiu. Gydytoja nurodė, kad judėjimo funkcija, kuri yra sutrikusi, atsistatyti negali. R. R. yra būtini vaistai ir juos ji turės vartoti nuolat, todėl gydymas jai bus reikalingas nuolat. Nurodyti susirgimai yra nuolatinio pobūdžio ir tokie pacientai paprastai nepasveiksta. Prokuroras K. Vinerskas nurodė, kad taikyti medicininio poveikio priemones R. R. netikslinga, nors gydymas jai ir reikalingas.

R. R. pavojingumas visuomenei yra išnykęs. Gynėjas advokatas Jonas Zenevičius nurodė, kad jis pritaria prokuroro išdėstytai pozicijai. R. R. būtini vaistai, ji yra gulintis ligonis, neįgali. Jai turėtų būti nustatytas neveiksnumas. Priverčiamoji medicinos priemonė panaikintina.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.             Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rūšies pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos bÅ«klę, jam taikytÄ gydymÄ bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė yra pablogėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į griežtesnę (BPK 405 str. 4 d.).

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Teismo posėdyje iÅ¡klausyta gydytoja patvirtino, kad R. R., kuriai yra diagnozuota demensija su asmenybės defektu bÅ«klė per metus nepakito: ji yra prižiÅ«rima, nuolat vartoja vaistus, yra gulintis ligonis. Kol R. R. yra tinkamai rÅ«pinamasi, ji laiku vartoja vaistus, tai psichinė bÅ«sena jos yra rami, jos bÅ«klė yra geresnė.

IÅ¡klausius proceso dalyvių pasisakymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. R. bÅ«klė yra pagerėjusi, nes ja tinkamai rÅ«pinamasi, ji laiku vartoja vaistus. Pasveikti ji negali, nes jai nustatytos diagnozės yra nepagydomi susirgimai. Taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad R. R. pavojingumas aplinkai iÅ¡nyko, nes ji viena negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų aplinkos, nuolat yra kontroliuojama kitų jos artimų Å¡eimos narių. Kaip nurodė V. K. ir gydytoja R. Severinienė, ji yra gulintis ligonis. Todėl darytina iÅ¡vada, kad asmeniui iÅ¡nyko bÅ«tinybė toliau taikyti paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos poveikio priemonę, todėl ji panaikintina.

Vadovaujantis LR BK 98 str. 7 d. R. R. perduotina sesers V. K. globai ir jai nustatytinas medicininis stebėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu teismas n u t a r i a : 2013-07-13 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi R. R. pakeistÄ Â priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, panaikinti. Perduoti R.

R. sesers V. K. globai ir nustatyti medicininį stebėjimÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Silvana Girdenienė