59517abd-fe69-4d49-81e0-e4aab453f169 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-103-408/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48976-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1; 1.1.25.4.3; 1.2.20.13; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, Deimantei Lekavičiūtei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, kaltinamajam L.

S., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka konferenciniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1. 2011-07-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. 2. 2011-07-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. 3. 2011-11-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-08 ir 2011-07-28 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 4. 2012-05-21 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 5. 2012-07-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2013-01-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2012-07-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 6. 2013-02-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę subendrintus su 2012-07-23 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 3 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda. 7. 2013-07-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda, 2016-08-24 Kauno apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo ir 14 MGL (527,10 Eur) dydžio bauda. 8. 2013-10-10 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, 2016-10-21 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi patikslinta subendrinta bausmė ir paskirta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 9. 2018-01-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu, patikslintu 2016-10-21 nutartimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metai 15 dienų laisvės atėmimo. 10. 2018-10-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 30 parų areÅ¡to, uždraudžiant naudotis specialia teise 3 metams ir konfiskuojant transporto priemonę. 11. 2019-03-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, uždraudžiant 3 metus vairuoti kelių transporto priemones. 12. 2019-07-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsniu bei vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2019-08-30 nutartimi Prie Kauno apylinkės teismo 2019-07-04 nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėta Kauno apylinkės teismo 2019-03-14 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 5 metus. 13. 2019-10-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus su 2019-03-14 ir 2019-07-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : L. S. 2019-11-17 apie 3.39 val. Kaune, Jonavos g. prie pastato Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę automobilį ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas). Be to jis, žinodamas, kad jam 2019-03-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis specialia priemone vairuoti transporto priemones, kurios jis turėjo laikytis iki 2022-04-03, 2019-11-17 apie 3.39 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas mažiausias 2,44 promilių girtumas), Kaune, Jonavos g. prie pastato Nr. 3, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Citroen Xantia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise. Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio mėnesį nusipirko automobilį „Citroen Xantia“. Pirkimo VÄ® „Regitra“ neįformino, kadangi planavo automobilį ardyti ir parduoti dalimis. Pardavėjas jam įteikė vienÄ egzempliorių transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, automobilio registracijos liudijimÄ ir raktelius, techninio apžiÅ«ros paso automobilis neturėjo. 2019-11-16, apie 23 val. savo nusipirktu automobiliu „Citroen Xantia“ nuvažiavo iki klubo (duomenys neskelbtini).

Klube vartojo alkoholinius gėrimus. Kai klubas užsidarė, jis nuėjo iki automobilio , norėdamas juo grįžti namo. Žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, bet manė, kad viskas laimingai pasibaigs ir jo niekas nesulaikys. Nors buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, bet jautėsi galintis vairuoti. Jam bevažiuojant Jonavos gatve į Žemuosius Šančius, prie parduotuvės IKI Jonavos g. 3, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas mažiausias 2,44 promilių girtumas. Žino, kad 2019-10-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme dėl vairavimo neblaiviam ir dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Suprato, kad negali vairuoti. Negali paaiÅ¡kinti priežasčių, kodėl nepaisė tos priemonės. Mano, kad jo veiksmai buvo dėl alkoholio įtakos, dėl to labai gailisi ir ateityje pažada nebenusikalsti. Be kaltinamojo L. S. prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . IÅ¡ liudytojo P. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirba Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2019-11-17 dirbdamas su vyr. patruliu R. P., apie 3.38 val. per radijo ryšį iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad nuo restorano (duomenys neskelbtini) nuvažiavo automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Sustabdė transporto priemonę Jonavos g. 3, Kaune. Vos tik automobilis sustojo, atsidarė galinės automobilio deÅ¡inės pusės durys ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vaikinas, kaip vėliau nustatyta K. S., kurio iÅ¡kart buvo pareikalauta sėsti atgal į transporto priemonę.

Tuo metu jo kolega R. P. priėjo prie automobilio „Citroen Xantia“ iÅ¡ kairės automobilio pusės ir žibintuvėliu apÅ¡vietė transporto priemonės salonÄ , todėl buvo akivaizdžiai matyti, kaip jaunuolis, mÅ«vintis Å¡viesias džinsines kelnes, iÅ¡ vairuotojo vietos lipa į atsilaisvinusiÄ keleivio vietÄ , ant automobilio galinės sėdynės. Kaip vėliau nustatyta tai buvo L. S.. IÅ¡laipinus L. S. iÅ¡ automobilio, jis buvo atvestas iki tarnybinio automobilio. Piliečio paklausus, kas vairavo automobilį „Citroen Xantia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡is teigė, kad nežino ir nematė, kadangi miegojo. PaaiÅ¡kinus, kad tarnybinis automobilis „1724“ turi priekyje sumontuotÄ vaizdo stebėjimo kamerÄ ir, kad kolega R. P. tuo metu, kai vairuotojas lipo į keleivio vietÄ , stovėjo Å¡alia automobilio „Citroen“ ir matė visÄ Ä¯vykį, L. S. pripažino, jog vairavo automobilį. Paklausus kodėl jis mėgino iÅ¡vengti atsakomybės, teigė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir maždaug prieÅ¡ mėnesį, jam įvyko teismo posėdis, baudžiamojoje byloje jis buvo pripažintas kaltu, dėl vairavimo esant neblaiviam, todėl ir mėgino nurodyti neteisingas įvykio aplinkybes.

Alkoholio kiekio matuokliu Drager ARFM-0380, 2019-11-17, 3.39 val. L. S. buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas. Pakartotinai tikrinant, 2019-11-17, 3.57 val., jam buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 46-47). Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Kaune, Jonavos g. prie pastato Nr. 3 bei automobilis ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-20) Neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2019-11-17, 3.39 val. L. S. buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas.

Pakartotinai tikrinant, 2019-11-17, 3.57 val., jam buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 30). IÅ¡ 2019-11-03 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad G. N. automobilį ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė L. S. (b. l. 43). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinimas L. S. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir dėl vengimo atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų pagrįstumu, kadangi kaltinamasis L. S. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, jo kaltę taip pat patvirtina ir policijos pareigÅ«no P. R. parodymai, neblaivumo nustatymo dokumentai, 2019-10-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo L. S. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 5 metus vairuoti kelių transporto priemones, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. L. S. žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, taip pat suprato, kad baudžiamojo poveikio priemonę turi vykdyti, žinojo bei suprato esančiÄ atsakomybę už nesilaikymÄ ir netinkamÄ baudžiamojo poveikio priemonės vykdymÄ , taigi L.

S. veikė tiesiogine tyčia, suvokė veikų pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis L. S. 2019-11-17, apie 3.39 val., Kaune, Jonavos g., prie pastato Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę automobilį ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių mažiausias girtumas) bei tokiais veiksmais nevykdė jam 2019-10-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo 5 metus vairuoti kelių transporto priemones.

Tokiais veiksmais kaltinamasis L. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje. Skirtina bausmė Kaltinamasis L. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nors L. S. kaltu prisipažino ir posėdžio metu teigė, kad jau pasimokė, padarė teigiamas iÅ¡vadas, tačiau yra ne kartÄ teistas, taip pat ir už apysunkius nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, iÅ¡ buvusių teistumų matyti, kad paskutiniu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu kaltinamajam už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam jau anksčiau buvo skiriamos laisvės atėmimo ir Å¡velnesnės bausmės, tačiau matyti, kad Å¡velnesnės bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau demonstravo aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų, piktybinį polinkį daryti neteisėtas veikas, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį ir jo vertybes, todėl kaltinamajam už jo padarytas veikas skirtinos jam inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios bausmės – realus laisvės atėmimas ir areÅ¡tas.

Teismas bausmių dydžius nustato, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, teigė, kad gailisi, tačiau jau trečiÄ kartÄ padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ per vienerius metus, todėl už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina bausmė mažesnė už areÅ¡to bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkį, o už nusikaltimÄ â€“ didesnė už nusikaltimÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Nors kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau vairavo automobilį, kai buvo nustatytas gana nemažas neblaivumo laipsnis (1,98 promilių neblaivumas), paskutinius tris kartus teistas už to paties nusikaltimo padarymÄ , jam visais teismo procesiniais sprendimais buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, paskutinį kartÄ buvo nustatytas maksimalus terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, tačiau kaltinamasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, todėl kaltinamajam skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas didžiausias baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise terminas.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. S. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Baudžiamojoje byloje esančiuose dokumentuose nurodyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso L.

S., jis yra faktinis automobilio valdytojas, todėl transporto priemonė – automobilis ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018-10-16 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonė – automobilis ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siųstinas turto konfiskavimÄ vykdysiančiam antstoliui. Vadovaudamasis BPK 272 straipsniu, 273 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir nuteisti jį : pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 243 straipsnį – areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-22 nuosprendį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, uždrausti L.

S. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti L. S. automobilį ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos), gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teikiant apeliacinį skundÄ nurodyti dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėjas Virginijus Kalkauskas