595091c8-7299-4b0e-b559-cd288db8724a · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-8597-434/2018 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00586-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.2.; 2.5.4.7.1.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po motinos P. K. mirties (duomenys neskelbtini), pagal testamentÄ priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jos turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad motina 2000-01-27 surašė testamentÄ , kuriuo visÄ jai priklausantį žemės sklypÄ (namų valdÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), su jame esančiu gyvenamuoju namu ir priklausiniais, paliko pareiÅ¡kėjui.

Ä® notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė. Po P. K. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai valdydamas ir naudodamasis paliktu turtu, jį prižiÅ«ri, tvarko, mokėjo ir moka už tiekiamÄ elektros energijÄ . Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę jam turintį palikimo priėmimo faktÄ , kadangi kitokiu bÅ«du jis negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtÄ turtÄ . Taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti 2018-07-16 sumokėtÄ 50,00 Eur žyminį mokestį, nes pateikdamas teismui pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, per klaidÄ jo sumokėjo per daug, iÅ¡ viso sumokėdamas 100,00 Eur sumÄ .

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijas. Pažymi, kad jis nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos P. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. K. paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Mano, kad Å¡iuo atveju į bylÄ pateikti pareiÅ¡kėjo įrodymai iÅ¡ esmės patvirtina, kad jis po savo motinos mirties, įvykusios 2018-02-20, per CK nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ atliko aktyvius veiksmus minėto turto atžvilgiu.

PraÅ¡o R. K. pareiÅ¡kime nurodytÄ praÅ¡ymÄ dėl P. K. palikimo priėmimo fakto nustatymo patenkinti. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog, ar pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, palieka spręsti teismui. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pateikti duomenys rodo, kad pareiÅ¡kėjo R. K. motina P. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po R. K. mirties liko turtas – 0,2700 ha žemės sklypas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniai pastatai, unikaliais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai (Å¡uliniai 2 vnt., lauko tualetas), unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Biržų rajono notaro biure sudaryto oficialaus testamento matyti, jog palikėja P. K. sÅ«nui R. K. testamentu paliko žemės sklypÄ (namų valdÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), su jame esančiu gyvenamuoju namu ir priklausiniais. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „LITEKO“ iÅ¡raÅ¡o apie asmens palikimÄ , gautÄ iÅ¡ Testamentų registro, matyti, kad po P. K. mirties į notarus dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė. PareiÅ¡kėjo argumentams, kad jis po P. K. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti kaip savo, neprieÅ¡tarauja ir suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ .

PrieÅ¡ingų Å¡iems duomenų byloje nėra surinkta. Visų Å¡ių duomenų pakanka praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Kadangi pareiÅ¡kėjas, pateikdamas teimui pareiÅ¡kimÄ , per klaidÄ sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei nustatyta įstatymo, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intina 2018 m. liepos 16 d. sumokėta 50,00 Eur žyminio mokesčio suma (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.), tačiau kadangi jis turi sumokėti procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, todėl, vadovaujantis koncentruotumo ir protingumo kriterijais, Å¡i mokėtina suma atimtina iÅ¡ grÄ Å¾intinos sumos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenusios (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jos turtÄ valdyti. Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, dalį, t.y. 42,64 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. liepos 16 d., per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja Nida Solovjovienė