Legislator Case Law & Legislation
594fd752-58fb-4d39-9b40-3ce77e147d2f AI generated

594fd752-58fb-4d39-9b40-3ce77e147d2f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 594fd752-58fb-4d39-9b40-3ce77e147d2f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-476-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00366-2015-8Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1;39.1;39.2 (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                              2015 m. gegužės 19 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž.

Legislator headnote

AI generated

594fd752-58fb-4d39-9b40-3ce77e147d2f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (BBND).Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.Be to, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-476-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00366-2015-8Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1;39.1;39.2 (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                              2015 m. gegužės 19 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė : Ž. K. 2015-05-09 apie 18.35 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) iÅ¡ lentynos spalta pagrobė 1,24 eurų vertės 0,5 litro talpos butelį vyno „DÅ«diÅ¡kės“.

Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (BBND).Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.Be to, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

įrodyta: ATP protokolu ( b.l. 1), pareiÅ¡kimu ( b.l. 2), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 3), protokolu ( b.l. 4), foto lentele ( b.l. 5-6), pažyma apie asmenį, galiojančias nuobaudas, teistumÄ (b.l. 8-11 ).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į pavogto turto vertę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų nuobaudų, arčiau minimumo nuobauda – 100 eurų bauda.

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismas n u t a r ė : Ž. K., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 100 ( Å¡imto) eurų baudÄ .Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Laimutis VaitkusÂ