594cd021-50e9-45d7-9800-e62438fe7b1f · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.13.-176-799/2013 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00008-2012-6  Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. balandžio 15 d. Šilalė             Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, dalyvaujant R.

Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). sav., praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013 m. kovo 25 d. teisme gautas R. Z. praÅ¡ymas sutrumpinti 2012 m. sausio 9 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . R. Z. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nurodo,  kad po teisės vairuoti atėmimo jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudÄ už paskirtÄ pažeidimÄ sumokėjo, iÅ¡klausė mokymÄ apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Jam teisė vairuoti būtina ūkininkaujant bei šeimoje. R. Z. paaiškino, kad pastaruoju metu šeimyninė padėtis ir pragyvenimo lygis sudėtingas. Kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemones, nėra galimybės traktoriumi dirbti žemės ūkio darbų. Dukros moksleivės ir materialiai priklausomos nuo pajamų, kurios gaunamos iš žemės ūkio naudmenų. Netekus teisės vairuoti transporto priemones patiria nepatogumus, kadangi tenka samdyti kitus žmones, dėl to nukenčia šeimos gerovė.

Be to, paskutiniu metu pasiligojo jo mama J. Z., todėl tenka jai organizuoti nuvežimus į medicinos įstaigas. Turėdamas teisę vairuoti transporto priemones galėtų įsidarbinti UAB „Madalva“.   Prie Å¡ios bylos pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-42-439/2012 ir A2.13.-36-799/2013. R. Z. Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutarimu paskirta nuobauda 2000 Lt litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ . 2013 m. sausio 16 d.

R. Z. kreipėsi į Å ilalės rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ymu sutrumpinti 2012 m. sausio 9 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas 2013 m. sausio 28 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas. ŠiÄ nutartį R. Z. apskundė apeliacine tvarka, 2013 m. kovo 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarimu R. Z. skundas netenkintas, palikta galioti Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartis. Paskirta bauda sumokėta.

Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas R. Z. vykdomas nuo 2012 m. sausio 9 d. PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

 Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

 Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui R. Z. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutis girtumo laipsnis (1,71 promilės) ir tai pareiÅ¡kėjÄ charakterizuoja neigiamai. Nors R. Z. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga Å«kininkaujant bei asmeniniame gyvenime, Å¡eimoje, pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti bÅ«tina, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimÄ .

R. Z., prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Teismas spręsdamas termino sutrumpinimo klausimÄ , vertina visas su asmeniu susijusias aplinkybes.

KET pažeidimai, susiję su automobilių vairavimu neblaiviam, yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, realiai sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai. IÅ¡ byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje - nubausti pažeidėjÄ siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

 IÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK pateiktos pažymos apie baustumÄ nustatyta, kad R. Z. praeityje du kartus baustas už KET pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Esant byloje tokiems duomenims R. Z. 2011-12-31 padarytas administracinis teisės pažeidimas nevertintinas kaip atsitiktinis. Pakartotinai kreipdamasis į teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, R. Z. nepateikė jokių naujų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas turėtų pagrindÄ manyti, kad nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

 Įvertinant visas aplinkybes, nustatyta, kad nėra pagrindo R. Z. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,   n u t a r ė :  R. Z. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.  Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama  Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                                              Vida ButanavičiÅ«tė