5946cfdf-e69a-47fb-890b-23889175db5b · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-172-810/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30262-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.30.4; 2.1.16.1.9; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 6 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 22 d. 17.20 val., iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, įgijo pornografinio turinio dalykus – elektroninį dokumentÄ , kuriame vaizduojamas vaikas ir tyčia laikė, iki kol pasidalino socialiniame tinkle, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, bei pasinaudodamas jam priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefonu „Xiomi Redmi Note 5“, naudodamasis internetine vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinio tinklo „Snapchate“ paskyra https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf į jÄ Ä¯kėlė elektroninį dokumentÄ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo tėvais Rasa ir V. T. ir neįgalia seserimi I., kuri yra pilnametė. Namuose veikia bevielis interneto ryÅ¡ys, kurį teikia bendrovė „Mezon“. Paslaugų teikimo sutartis yra sudaryta jo mamos R. T. vardu, koks yra priskirtas IP adresas, jis nežino. Tėvai ir neįgali sesuo nemoka naudotis internetu. Tikslaus laiko nepamena, galimai prieÅ¡ metus laiko jis parsisiuntė programėlę „Snapchat“ į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi Redmi Note 5“, kuriame buvo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra „Tele2“ abonentas.

Programėlę parsisiuntė su tikslu pabendrauti su kitais asmenimis. „Snapchat“ yra vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialiniame tinkle programėlė. Parsisiuntęs minėtÄ programėlę pasivadino „(duomenys neskelbtini)“, reikėjo susigalvoti slaptažodį, slaptažodžio neprisimena. AutomatiÅ¡kai programėlė paprašė susieti jÄ su telefono numeriu arba elektroniniu paÅ¡tu. Jis susiejo su savo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Tuomet pradėjo kviesti žmones bendrauti.

Po kurio laiko jis į tÄ patį telefonÄ parsisiuntė programėlę „Telegram“, tai yra susiraÅ¡inėjimo platforma. Å ios programėlės nereikėjo susieti nei su telefono numeriu, nei su elektroniniu paÅ¡tu. Programėle „Snapchat“ naudojosi kiekvienÄ dienÄ . Jis dalindavosi vaizdo įraÅ¡ais, pvz. nufotografuodavo ar nufilmuodavo ežerÄ , kitus gamtos vaizdus. Pats gaudavo panaÅ¡ius vaizdus ir iÅ¡ kitų narių. Po kurio laiko „Snapchat“ jis susikÅ«rė privačiÄ grupę, į kuriÄ pasikvietė kitų narių.

Privačioje grupėje jos nariai galėjo matyti tik jo įkeltus vaizdus. PrivačiÄ grupę susikÅ«rė manydamas, kad gal bus įdomiau bendrauti, gal bus įkelta įdomesnių vaizdų. Ä® privačiÄ grupę įkėlė savo nuotraukÄ , filmų iÅ¡traukas, juokingus paveiksliukus. Taip pat į minėtÄ grupę įkėlė pornografinį vaizdelį, kuriame buvo vaizduojamas vaikas. Kada tiksliai įkėlė pornografinį vaizdelį pasakyti negali, tai buvo vasara, galimai kaip praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta 2021 m. liepos 22 d.

IÅ¡ kur gavo pornografinį vaizdelį neatsimena, neatsimena ar jam kas jį atsiuntė ar jis pats iÅ¡ kažkur parsisiuntė. Kokiu tikslu įkėlė pornografinį vaizdelį dabar paaiÅ¡kinti negali, užėjo kažkoks „durnumas“. Ä®kėlus pornografinį vaizdelį uždaros grupės nariai nesureagavo, tačiau sekančiÄ dienÄ jam bandant prisijungti prie „Snapchat“ negalėjo prisijungti, buvo užblokuota jo paskyra. Jis tuo metu net nesuprato, dėl ko buvo užblokuotas ir negalėjo prisijungti prie „Snapchat“, galvojo, kad dėl filmų iÅ¡traukų.

Filmų iÅ¡traukos nebuvo pornografinio pobÅ«džio. Po to, kai buvo užblokuotas „Snapchat“ ir negalėjo prisijungti, jis kitu vardu vėl parsisiuntė „Snapchat“ programėlę, tačiau į jÄ daugiau nieko nekėlė. 2021 m. rugsėjo 13 d. atvykus policijos pareigÅ«nams daryti kratos ir susipažinęs su nutartimi, jis suprato, kodėl „Snapchat“ jį užblokavo. Tik tuomet suprato, kad jo pirma paskyra buvo užblokuota dėl pornografinio vaizdelio įkėlimo. Kažkokius vaizdus ir nuotraukas, kurie yra pornografinio turinio buvo parsisiuntęs iÅ¡ programėlės „Telegram“.

Jis buvo padaręs nustatymus, kad jam „įkristų“ vaizdeliai, nebuvo pasirinkęs, kad tai būtų pornografinio turinio vaizdeliai. Vaizdeliai krisdavo atsitiktine tvarka, įvairaus turinio. Žino ir supranta, kad pasielgė blogai įkeldamas pornografinio turinio vaizdelį, kuriame vaizduojamas vaikas, bet tuo metu apie tai nepagalvojo. Labai gailisi dėl savo veiksmų, dėl to, kad paplatinau pornografinio turinio vaizdelį, kuriame užfiksuotas vaikas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 136-138, 143-144).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. U. 2021 m. rugpjūčio 30 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir iÅ¡naudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas praneÅ¡imas Nr. 96179030, kuriame nurodyta, kad internetinėje paskyroje https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf (vartotojas – „(duomenys neskelbtini)“, el. p. (duomenys neskelbtini)) patalpino elektroninį failÄ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Nustatyta, kad prie https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf paskyros buvo prisijungta 2021 m. liepos 22 d. 17 val. 20 min. 20 sek. iÅ¡ galinio tinklo įrenginio, kurio IP (duomenys neskelbtini). Nurodytu laikotarpiu IP adresas buvo priskirtas R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). (b. l. 1-4); - iÅ¡ 2021 m. rugsėjo 13 d. Kratos protokolo matyti, kad R. T. savanoriÅ¡kai pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi Redmi Note 5“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi Redmi 4 pro“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), atmintukÄ â€žKingston“, kietÄ jį diskÄ â€žMy PasSport Ultra“, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell“ (b. l. 50-54); - iÅ¡ 2021 m. rugsėjo 23 d.

Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2021 m. rugsėjo 13 d. kratos metu paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 5“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Xiomi Redmi 4 pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), atmintukas „Kingston“, kietasis diskas „My PasSport Ultra“ (b. l. 62-75); - Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms 2021 m. lapkričio 16 d. išvadoje Nr. EA-233 nurodoma, jog vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)GXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgAGXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgA-69bfb6fbae.mp4“ yra įrašyta 11 sekundžių trukmės filmuota medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai.

Atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos – 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini) GXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgAGXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgA-69bfb6fbae.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Å iame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (b. l. 96-97); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos Specialisto iÅ¡vadoje Nr. MK-O 287/2021 (01) nurodyta, jog tirti patirtame 1 vaizdo faile „(duomenys neskelbtini) GXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgAGXiqnBqtQleQzTthj9e7ZQAAcu7CVWiQqhm4LAXrOU8DdAXrOU0xXAAFRgA-69bfb6fbae.mp4“ vaizduojamas mažametis, vyriÅ¡kos lyties asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (b. l. 102); - iÅ¡ UAB „Mezon“ raÅ¡to matyti, kad nuo 2009 m. rugpjūčio 25 d. iki dabar UAB „Mezon“ klientė yra R.

T., jai nuo 2020 m. gegužės 19 d. yra priskirtas IP adresas 86.38.59.189 (b. l. 106). R. T. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siÅ«lė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryÅ¡ių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigÄ prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. T. prisipažinimu, byloje esančiais teismo iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad R. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 22 d. 17.20 val. iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, įgijo pornografinio turinio dalykus – elektroninį dokumentÄ , kuriame vaizduojamas vaikas ir tyčia laikė, iki kol pasidalino socialiniame tinkle, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, bei pasinaudodamas jam priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefonu „Xiomi Redmi Note 5“, naudodamasis internetine vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi socialinio tinklo „Snapchate“ paskyra https://www.snapchat.com/static_files/lawenforcement.pdf į jÄ Ä¯kėlė elektroninį dokumentÄ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamojo R. T. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 309 straipsnio 2 dalyje, požymius. R. T. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jam siÅ«lo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, tačiau praÅ¡o, kad paskirtos baudos sumokėjimo terminas bÅ«tų pratęstas vieneriems metams, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 148-149; 150-153).

Dėl R. T. skirtinos bausmės Už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Skirdamas bausmę R. T., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R.

T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – neteistas (b. l. 122), administracine tvarka nebaustas (b. l. 121), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai (b. l. 123, 114), VÅ¡Ä® „Alytaus Poliklinika“ psichikos sveikatos skyriaus psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 120), sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui. R. T. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino, baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nustatomas 1 (vienerių) metų terminas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 67 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rÅ«Å¡ys. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o pagal Å¡io straipsnio 3 dalį – baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (kaip ir kitos Å¡ioje dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės) gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Tai, kad padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Å¡io kodekso 67, 72 straipsniais, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nustatyta ir BK 42 straipsnio 6 dalyje.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi R. T. nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ 309 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamasis jam priklausančiu mobilaus ryÅ¡io telefonu „Xiomi Redmi Note 5“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, todėl Å¡is mobilaus ryÅ¡io telefonas, konfiskuotinas valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos įrankis ir priemonė.

Dėl kardomųjų priemonių R. T. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 144-147), kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjus – panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R.

T. paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Ä®spėti kaltinamÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vengiant sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiomi Redmi Note 5“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, priklausantį R.

T., saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Edita Dambrauskienė