5946ca39-bee2-4e45-ae31-b0c907e60b12 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-45-453/2018Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00388-2012-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.1.2.2 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Aloyzo Kruopio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Å iukÅ¡tos, sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Kuzminskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo M. S. gynėjos advokatės Ingos Blaževičienės skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 24 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje M. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8 punktus kaltinamas tuo, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe kartu su Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-73-348/2014 nuteistais nepilnamečiu P. S. ir P. D., tyčia itin žiauriai, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, dėl chuliganiškų paskatų nužudė M.

S., o būtent: 2012 m. kovo 25 d. laikotarpyje nuo 01 val. iki 02.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, P. S. kartu su L. B. grįžo iš M. S. gimtadienio šventės, vykusios bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriuose buvo apsvaigę nuo alkoholio jis (M. S.), P. D. bei A. L.. Šiems asmenims P. S. nurodė, kad toje šventėje jis buvo sužalotas. Tada jis, P. D., P. S. susitarė atkeršyti asmeniui, esančiam bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir asmeniui, kuris tariamai sumušė P. S., dėl to jis (M.

S.) pasiėmė 5 litrų plastikinę talpÄ , iÅ¡sikvietė taksi automobilį F. G. v.n. (duomenys neskelbtini), į kurį jis (M. S.) įsėdo kartu su P. D., L. B., P. S. bei A. L.. Jis taksi vairuotojui nurodė važiuoti į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune. 02.47 val., atvykus į Å¡iÄ degalinę, jis sumokėjo degalinės operatorei 14.04 litų, po ko jam laikant jo turėtÄ plastikinę talpÄ , P. D. iÅ¡ užpylimo pistoleto užpylė į Å¡iÄ talpÄ 2,8 l degaus skysčio – benzino.

Tuomet jis pasiėmė talpÄ su benzinu kartu su savimi į taksi automobilį. J. P. S. jam (M. S.), nurodė adresÄ , į kurį reikia vykti, t. y., į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, taip nurodė nusikaltimo bendrininkams keliÄ Ä¯ nusikaltimo vietÄ . 02.50 val., taksi automobiliu nuvykus į parduotuvės „IKI“ aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jis (M. S.) kartu su P. D., P. S., L. B. ir A. L. iÅ¡lipo, o jis taksi vairuotojui liepė laukti. IÅ¡lipus, P. S., suprasdamas, kad M.

S., neÅ¡asi degų skystį benzinÄ , kuris bus panaudotas kerÅ¡ijant už jo sužalojimÄ , nedetalizuodamas jo panaudojimo bÅ«do ir galimų padarinių, davė nurodymÄ jam (M. S.), P. D. eiti iki (duomenys neskelbtini) namo, pats rodė keliÄ . Priėjus prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, L. B., nesuprasdamas, kad dėl jo veiksmų gali bÅ«ti atimta gyvybė M. S., tačiau įvertinęs, kad kitas asmuo neÅ¡asi degų skystį – benzinÄ , kuris bus panaudotas kerÅ¡ijant už P. S. sužalojimÄ , ir pagal savo asmenines savybes galėdamas ir turėdamas tai numatyti, surinko laiptinės kodinės spynos kodÄ , atidarė laiptinės duris ir paÅ¡alino kliÅ«tis jam (M.

S.), P. S., P. D. patekti į nusikaltimo vietÄ . Laiptinėje jis (M. S.), rankose neÅ¡damas plastikinę talpÄ su benzinu, kartu su P. D., P. S., A. L. įlipo į liftÄ ir pakilo į septintÄ aukÅ¡tÄ . L. B. į septintÄ aukÅ¡tÄ pakilo laiptais. Septintame aukÅ¡te, iÅ¡lipus iÅ¡ lifto, P. S. parodė buto, kuriame jis tariamai buvo sužalotas, duris. P. D. paskambinus į duris, jas atidarė M. S., kurį pamatęs, P. S. garsiai suriko, kad Å¡is asmuo jį sumušė ir bandė suduoti ranka M. S. per A.

L., taip sukurstė jį (M. S.) ir P. D. pradėti nusikalstamus keršto veiksmus prieš asmenis, kurie nebuvo susiję su P. S. sužalojimu. Tada A. L. atsisuko į P. S. ir jį laikė, kad jis nesuduotų smūgių M. S.. Tuo pačiu metu, visiškai be priežasties, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos, t. y., dėl chuliganiškų paskatų, žinodami, kad minėtame bute yra daug asmenų, P. D. laikė buto duris, kad viduje esantys asmenys jų neuždarytų, o jis (M.

S.) pradėjo pilti iÅ¡ plastikinės talpos degų skystį - benzinÄ ant M. S. bei į (duomenys neskelbtini) buto koridorių. Tai pamatę, A. L. ir L. B. pasiÅ¡alino iÅ¡ laiptinės aikÅ¡telės laiptais bėgdami žemyn. Tada jis (M. S.) kartu su P. D. ir P. S., bendrais veiksmais, tyčia be priežasties, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, žinodami, kad minėtame bute yra daug asmenų, toliau iÅ¡ talpos pylė benzinÄ ant M. S. bei į (duomenys neskelbtini) buto koridorių, kurį be priežasties, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų P. D. padegė, taip bendrais su P. D. ir P. S. veiksmais, kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du, suvokdamas, kad M.

S. patirs didelį skausmÄ , gyvÄ padegė nukentėjusįjį M. S., kuris degantis nubėgo į vonios patalpÄ , kur dėl gaisro apsinuodijo anglies monoksidu (degimo produkto-smalkių-sudedamÄ ja dalimi), nuo ko įvykio vietoje mirė, t. y., nužudė M. S..2. M. S. pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktus, kaltinamas tuo, kad toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe kartu su Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-73-348/2014 nuteistais nepilnamečiu P. S. ir P. D., kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du, itin žiauriai, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia sunkiai sutrikdė dviejų žmonių, nukentėjusiųjų M.

T. ir P. R. sveikatÄ , o bÅ«tent: 2012 m. kovo 25 d. apie laikotarpyje nuo 02.40 val. iki 02.56 val., P. S. jam (M. S.) nurodžius adresÄ , į kurį reikia vykti, t. y., į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, P. S. parodžius keliÄ iki nusikaltimo vietos, L. B., nesupratusiam, kad dėl jo veiksmų gali bÅ«ti sunkiai sutrikdyta dviejų nukentėjusiųjų M. T. ir P. R. sveikata, tačiau įvertinus, kad kitas asmuo neÅ¡asi degų skystį – benzinÄ , kuris bus panaudotas kerÅ¡ijant už P. S. sužalojimÄ , ir pagal savo asmenines savybes galėjusiam ir turėjusiam numatyti, surinkus laiptinės kodinės spynos kodÄ , t. y., atidarius koduotÄ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės durų spynÄ , P. S. parodžius M.

S., kaip jį sužalojusį asmenį, daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinės septinto aukšto aikštelėje, jis veikdamas kartu su P. D. ir P. S., bendrais veiksmais, be priežasties, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu dėl chuliganiškų paskatų, tyčia padegė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, koridorių, taip atėmė galimybę bute buvusiems M. T., G. N., P. R.. T. M.. L. P., E. B., L. I., A. K., T. D., R. K., D. V., J. J., P. P. saugiai pasišalinti iš degančio buto, dėl ko nukentėjusysis M.

T. bei P. R., negalėdami pasiÅ¡alinti iÅ¡ minėto buto dėl degančio išėjimo, gelbėdamiesi nuo gaisro metu plintančios ugnies, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ septintame aukÅ¡te esančio buto balkono ant žemės, dėl ko M. T. itin žiauriai buvo padaryti: II juosmeninio slankstelio lūžis, I juosmeninio slankstelio lūžis, panirimas, XI, XII krÅ«tininių slankstelių lūžiai, nugaros smegenų juosmeninės dalies pažeidimas, t.y., sunkus sveikatos sutrikdymas, o P. R. itin žiauriai buvo padaryti: odos nubrozdinimai kaktoje, poodinės kraujosruvos apie akiduobes, žaizda lÅ«poje, kaktikaulio ir kaukolės priekinės daubos lūžimas, deÅ¡inio skruostikaulio lūžimas, kraujo iÅ¡siliejimas virÅ¡ kietojo galvos smegenų dangalo, sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, nuo ko iÅ¡sivystė galvos smegenų pabrinkimas, krÅ«tinės sumuÅ¡imas su deÅ¡inio plaučio sumuÅ¡imu ir oro susikaupimu deÅ¡inėje krÅ«tinplėvėje, atviras kairio Å¡launikaulio kÅ«no lūžimas ir iÅ¡orinio krumplio lūžimas, kairės girnelės lūžimas, kraujo susikaupimas kairiame kelio sÄ naryje, kairio stipinkaulio, kairio alkÅ«nkaulio lūžimas ir iÅ¡sivystęs kvėpavimo funkcijos nepakankamumas, t. y., sunkus sveikatos sutrikdymas.3.

M. S. pagal BK 138 straipsnio 2 dalyje 5, 6, 7, 8 punktus, kaltinamas tuo, kad toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe kartu su Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-73-348/2014 nuteistais nepilnamečiu P. S. ir P. D., kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, itin žiauriai, dėl chuliganiškų paskatų tyčia nesunkiai sutrikdė keturių žmonių, nukentėjusiųjų G.

N., L. P., E. B., J. J. sveikatÄ , o bÅ«tent: 2012 m. kovo 25 d. apie laikotarpyje nuo 02.40 val. iki 02.56 val., P. S. jam (M. S.) nurodžius adresÄ , į kurį reikia vykti, t. y., į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, P. S. parodžius keliÄ iki nusikaltimo vietos, L. B., nesupratusiam, kad dėl jo veiksmų gali bÅ«ti nesunkiai sutrikdyta keturių nukentėjusiųjų G. N., L. P., E. B., J. J. sveikata, tačiau įvertinus, kad kitas asmuo neÅ¡asi degų skystį – benzinÄ , kuris bus panaudotas kerÅ¡ijant už P. S. sužalojimÄ , ir pagal savo asmenines savybes galėjusiam ir turėjusiam numatyti, surinkus laiptinės kodinės spynos kodÄ , t. y., atidarius koduotÄ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės durų spynÄ , P. S. parodžius M.

S., kaip jį sužalojusį asmenį, daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinės septinto aukšto aikštelėje, jis veikdamas kartu su P. D. ir P. S., bendrais veiksmais, be priežasties, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu dėl chuliganiškų paskatų, tyčia padegė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, koridorių, taip atėmė galimybę bute buvusiems M. T., G. N., P. R., T. M., L. P., E. B., L. I., A. K., T. D., R. K., D. V., J. J., P. P. saugiai pasišalinti iš degančio buto, dėl ko nukentėjusieji G.

N., L. P., E. B., negalėdami pasiÅ¡alinti iÅ¡ minėto buto dėl degančio išėjimo, gelbėdamiesi nuo gaisro metu plintančios ugnies, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ septintame aukÅ¡te esančio buto balkono ant žemės, dėl ko G. N. itin žiauriai buvo padaryti: muÅ¡tinė žaizda ir poodinė kraujosruva virÅ¡ugalvyje, odos randai kairėje plaÅ¡takoje, kairiame kelyje, odos nubrozdinimai kairėje pažastyje, kairiame žaste, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje, vidutinio sunkumo galvos smegenų sukrėtimas, abipusės higromos po kietuoju galvos smegenų dangalu kaktinėse srityse, abiejų raktikaulių ir abiejų menčių lūžiai, lydimi oro kaupimusi kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, t. y., nesunkus sveikatos sutrikdymas, L.

P. itin žiauriai buvo padaryti: odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos rankose, kojose ir pilve, kompresinis 9-ojo krÅ«tininio slankstelio lūžis, t. y., nesunkus sveikatos sutrikdymas, E. B. itin žiauriai buvo padaryti: kraujosruvos abiejų akių vokuose, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje, deÅ¡inėje čiurnoje, odos nubrozdinimai veide, deÅ¡inio dilbio kaulų iÅ¡nirimas, deÅ¡inės čiurnos raiščių plyÅ¡imas, juosmens sumuÅ¡imÄ , t. y., nesunkus sveikatos sutrikdymas, o nukentėjusysis J.

J., buvęs tuo metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, gaisro metu patyrė terminius nudegimus galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose virÅ¡ugalvyje, kaktoje, abiejuose keliuose, kairio pado srityje, t. y., nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .4. M. S. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe kartu su Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-73-348/2014 nuteistais nepilnamečiu P. S. ir P. D., pažeidė vieÅ¡Ä tvarkÄ , o bÅ«tent: 2012 m. kovo 25 d. apie laikotarpyje nuo 02.40 val. iki 02.56 val., P. S. jam (M.

S.) nurodžius adresÄ , į kurį reikia vykti, t. y., į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, P. S. parodžius keliÄ iki nusikaltimo vietos, L. B. atidarius koduotÄ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės durų spynÄ , P. S. parodžius M. S., kaip jį sužalojusį asmenį, vieÅ¡oje vietoje, t. y., daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinės septinto aukÅ¡to aikÅ¡telėje, jis, veikdamas kartu su P. D. ir P. S., bendrais vandaliÅ¡kais veiksmais, tyčia padegė Å¡io namo (duomenys neskelbtini) buto koridorių, dėl ko kilo gaisras, buvo iÅ¡kviesti ugniagesiai, ir tuo buvo pademonstruota nepagarba aplinkiniams, sutrikdyta bute buvusių asmenų, t. y., M.

S., M. T., G. N., P. R., T. M., L. P., E. B., L. I., A. K., T. D., R. K., D. V., J. J., P. P. bei kitų Å¡iame daugiabutyje gyvenančių asmenų, t. y., J. J., E. J., R. D., J. D., G. S., N. S., E. S., K. L., R. L., Z. L., O. G., V. G., V. N., M. Ž., R. L., E. Å ., A. Č., D. V. – M., A. P. teisė į saugiÄ ir ramiÄ aplinkÄ , taip pat sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, dėl ko dalis nurodytų asmenų iÅ¡Å¡oko iÅ¡ septinto aukÅ¡to, dauguma gyventojų buvo evakuoti iÅ¡ savo butų, o T. M. buvo padarytos plėštinės žaizdos kairės plaÅ¡takos II-V pirÅ¡tų srityse, sužaloti kairės plaÅ¡takos II-III-IV-V pirÅ¡tai, deÅ¡inės čiurnos raiščių patempimas, pjautinės žaizdos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, t. y., nežymus sveikatos sutrikdymas, nukentėjusiajam L.

I. buvo padarytas deÅ¡inės plaÅ¡takos, deÅ¡inio dilbio nusibrozdinimas, t. y., nežymus sveikatos sutrikdymas.5. M. S. pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, kaltinamas tuo, kad toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe kartu su Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-73-348/2014 nuteistais nepilnamečiu P. S. ir P. D., padėjėju L. B. visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012 m. kovo 25 d. apie laikotarpyje nuo 02.40 val. iki 02.56 val., P. S. jam (M.

S.) nurodžius adresÄ , į kurį reikia vykti, t. y., į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, P. S. parodžius keliÄ iki nusikaltimo vietos, L. B. paÅ¡alinus kliÅ«tis bendrininkams patekti į nusikaltimo vietÄ , t. y., atidarius koduotÄ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės durų spynÄ , P. S. parodžius M. S., kaip jį sužalojusį asmenį, daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinės septinto aukÅ¡to aikÅ¡telėje, jis veikdamas kartu su P. D. ir P. S., bendrais veiksmais, tyčia padegė Å¡io namo (duomenys neskelbtini) buto koridorių, dėl ko kilo gaisras, ir visuotinai pavojingu bÅ«du buvo sugadintas didelės vertės Å¡ių asmenų turtas:

E. I. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame esantys daiktai, iš viso 95000 Lt (27513,90 €) sumai, E. S. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame esantys daiktai, iš viso 6252 Lt (1810,70 €) sumai, V. G. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame esantys daiktai, iš viso 1694 Lt (490,61 €) sumai, V. G. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame esantys daiktai, iš viso 400 Lt (115,85 €) sumai, K.

L. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir jame esantys daiktai, iš viso 30000 Lt (8688,60 €) sumai, M. Ž. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame esantys daiktai, iš viso 1000 Lt (289,62 €) sumai, V. N. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame esantys daiktai, iš viso 30000 Lt (8688,60 €) sumai, G. I. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame esantys daiktai, iš viso 10 773,15 Lt (3120,12 €) sumai, R.

D. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir jame esantys daiktai, iš viso 24 073 Lt (6972,02 €) sumai, R. Ž. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir jame esantys daiktai, iš viso 19 883 Lt (5758,51 €) sumai, G. L. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas ir jame esantys daiktai, iš viso 3711,82 Lt (1075,01) sumai, tuo bendrai sugadindami turto 222786,97 Lt (64523,57 €) sumai.6. 2012 m. kovo 25 d.

M. S. ikiteisminiame tyrime Nr. 24-1-00345-12 buvo pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieÅ¡ka. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nutartimi M. S. paskirta kardomoji priemonė suėmimas. 2013 m. liepos 8 d. dėl M. S. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. 2016 m. balandžio 16 d. M. S. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. lapkričio 24 d. atgabentas į Lietuvos RespublikÄ . Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi M. S. palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas, nustatytas suėmimo terminas – dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 24 d.

M. S. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas buvo tęsiamas vėlesnėmis Kauno apylinkės teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis.

7. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi kaltinamajam M. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Teismas konstatavo, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.   8. Kaltinamojo M. S. gynėja advokatė I. Blaževičienė skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartį8.1.

Gynėjos nuomone, teismas, skundžiama nutartimi pratęsęs kardomosios priemonės terminÄ , netinkamai teisiÅ¡kai interpretavo pagrindus, bÅ«tinus ar pakankamus pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės terminÄ . Gynėja pažymi, kad kardomosios priemonės skyrimas ir tokios priemonės taikymo termino pratęsimas savo esme yra skirtingi procesiniai institutai, ir netgi tuo atveju, jeigu kardomosios priemonės skyrimas yra pagrįstas, suėmimo termino pratęsimas reikalauja kur kas atidesnio faktinės situacijos, kaltinamojo socialinių charakteristikų vertinimo. 8.2.

Skunde gynėja nurodo, kad Europos Žmogaus T. T. byloje Barfuss prieÅ¡ Čekijos RespublikÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 35848/97) iÅ¡aiÅ¡kino, jog pagrįsto įtarimo, kad sulaikytas asmuo padarė nusikaltimÄ , buvimas yra bÅ«tina (conditio sine qua non) besitęsiančio suėmimo teisėtumo sÄ lyga, tačiau praėjus tam tikram laiko tarpui ji nebėra pakankama. Taip pat Europos Žmogaus T. T. sprendimuose konstatuota, jog slėpimosi nuo teisingumo pavojus negali bÅ«ti nustatytas vertinant vien tik gresiančios bausmės griežtumÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į daugelį kitų svarbių faktorių, galinčių arba patvirtinti slėpimosi pavojų, arba, atvirkščiai, parodyti, kad jis toks nedidelis, jog nepateisina suėmimo skyrimo (W. v.

Switzerland, judgment of 26 January 1993, Series A no. 254-A, Teismų praktika, Nr. 22). 8.3. Gynėjos manymu, skundžiama nutartimi nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas, kad M. S. gali bėgti ar slėptis, yra nepagrįstas. Gynėja nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad M. S. turi ryÅ¡ių užsienyje. Nors buvo paskelbta M. S. paieÅ¡ka, nėra duomenų, kad jis bÅ«tų slapstęsis ir/ar bÅ«tų gyvenęs su svetima pavarde. PrieÅ¡ingai, M. S. paaiÅ¡kino, kad užsienyje buvo įstojęs į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ savo pavarde.

Byloje yra duomenys apie tai, kad M. S. deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje. Gynėjos nuomone, kardomosios priemonės – suėmimo taikymo reikalingumas skundžiamoje nutartyje grindžiamas inkriminuojamų nusikaltimų sunkumu ir gresiančia laisvės atėmimo bausme, o tai, atsižvelgiant į paminėtÄ Europos Žmogaus T. T. praktikÄ , negali bÅ«ti pagrindu skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Skunde pažymima, kad teismas nesirėmė ir nacionalinių teismų praktika, kurioje konstatuojama, jog nusikaltimo, kuriuo asmuo yra įtariamas/kaltinamas, sunkumas negali bÅ«ti sureikÅ¡mintas ir lemti pačios griežčiausios kardomosios priemonės paskyrimÄ ar termino pratęsimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-64-483/2015).

Skunde nurodoma ir tai, kad teismas nesvarstė galimybės skirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, skundžiamoje nutartyje tik nurodyta, kad sumokėtas 20 000 Eur užstatas nepaÅ¡alina suėmimo pratęsimo pagrindo. Gynėjos nuomone, vienos ar kelių Å¡velnesnių už suėmimÄ kardomųjų priemonių paskyrimas užtikrintų BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ .

9. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo gynėjos skundÄ atmesti.10. Kaltinamojo M. S. gynėjos advokatės I. Blaževičienės skundas atmetamas.

11. Kauno apygardos teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartimi pratęsęs kaltinamajam M. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , laikėsi BPK 119, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatų nepažeidė.

12. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ .12.1. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos duomenimis, neturi pagrindo nesutikti su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, jog joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti kaltinamÄ jį M. S. galėjus padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti nukentėjusiojo M. T., liudytojų A. L., R. J. parodymuose, specialistų iÅ¡vadose, įvykio vietos apžiÅ«rų, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , parodymų patikrinimo vietoje, apžiÅ«rų protokoluose, taip pat kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

13. M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis).14. Teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas kaltinamajam M. S. suėmimo terminÄ pagrįstai pratęsė nustatęs pagrindÄ â€“ pagrįstÄ manymÄ , kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 14.1. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, sprendžiama vertinant visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes:

įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. 14.2. M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių, apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3, 4, 6 dalys). Už jam inkriminuojamo labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8 punktuose, padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato tik itin griežtÄ bausmę - laisvės atėmimÄ nuo aÅ¡tuonerių iki dvideÅ¡imties metų arba laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos.

Gresiančios bausmės griežtumas yra svarbus elementas vertinant bėgimo (slėpimosi) nuo teisingumo pavojų. PrieÅ¡ingai nei skunde nurodo kaltinamojo M. S. gynėja, apygardos teismas, vertindamas grėsmę, jog kaltinamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo, įvertino ne tik M. S. inkriminuojamų nusikaltimų sunkumÄ bei gręsiančios bausmės griežtumÄ , bet ir kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintas bei Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes. 14.3. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, apygardos teismas nurodė, jog atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nesaistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, jis nevedęs, Lietuvoje nesimokė, nedirbo.

Ne mažiau svarbu ir tai, kad dėl M. S. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, nes jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų. 2016 m. balandžio 16 d. M. S. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir atgabentas į Lietuvos RespublikÄ . PrieÅ¡ingai nei nurodo kaltinamojo gynėja, aplinkybė, kad M. S. kurį laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini), leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog suimtasis turi ryÅ¡ių užsienyje, kuriais pasinaudodamas gali bandyti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, tačiau vien Å¡i aplinkybė neleidžia daryti iÅ¡vados apie tai, kad kaltinamasis saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais su gyvenamÄ ja aplinka Lietuvoje.

Å iuo atveju, tai, kad kaltinamasis turi tam tikrus socialinius ryÅ¡ius (gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur gyventų kartu su tėvais), juos įvertinus kartu su nusikaltimų, kuriuos padaręs jis kaltinamas, pobÅ«džiu, pavojingumu, sunkumu ir griežtos laisvės atėmimo bausmės grėsme, nesudaro pagrindo teigti, jog tokie socialiniai ryÅ¡iai kaltinamÄ jį saisto taip, kad duotų pagrindÄ manymui, jog jis nebėgs (nesislėps) nuo teismo. Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis M.

S. būdamas laisvėje, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti ar slėptis nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 15. M. S. laikomas suimtu nuo 2016 m. lapkričio 24 d., maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, numatytas BPK 127 straipsnio 11 dalyje, nėra pažeistas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo.16.

Aplinkybė, jog į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ yra įmokėtas 20 000 eurų dydžio užstatas, pati savaime nesudaro pagrindo paskirti M. S. bÅ«tent Å¡ios rÅ«Å¡ies kardomÄ jÄ priemonę. Teisėjų kolegijos nuomone, 20 000 eurų dydžio užstatas baudžiamosios bylos aplinkybių kontekste, nėra pakankama priemonė užtikrinti, kad asmuo dalyvaus baudžiamajame procese. Teisėjų kolegija pripažinusi, kad suėmimo terminas kaltinamajam pratęstas pagrįstai, bei įvertinusi M.

S. asmenybės pavojingumÄ , jo galbÅ«t padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , nemato galimybės taikyti kaltinamajam kitÄ , Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ar jų kompleksÄ , siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus. Aptariamu atveju kaltinamojo pasislėpimo nuo teisingumo rizika gali bÅ«ti paÅ¡alinta, tik taikant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Å iuo metu kaltinamojo M. S. teisės suvaržytos laikantis BPK numatytų reikalavimų, esant reikÅ¡mingam ir pakankamam suėmimo taikymo pagrindui, toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiÅ«riu ir neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normoms.17.

Kaltinamojo gynėjos skunde teigiama, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ , nesprendė dėl galimybės pakeisti M. S. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, tame tarpe ir užstatÄ . Atsakant į šį skundo argumentÄ pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje konstatuota, jog įvertinus bylos duomenis, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,        n u t a r i a : kaltinamojo M.

S. gynėjos advokatės Ingos Blaževičienės skundÄ atmesti ir Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi M. S. pratęstÄ suėmimo terminÄ palikti galioti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                                              Jolanta Čepukėnienė                                                                                                                         Aloyzas Kruopys                                                                                                                        Linas Å iukÅ¡ta