59455639-c581-4170-8f80-e90de5f8dbcc · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Ričardas GilysPranešėjas Sigitas Bagdonavičius             Baudžiamoji byla Nr. 1A-456-366/2012Teisėjas Laima Šablevičienė             Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00458-2011-5             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.2.;             2.4.6.3.1.; 1.1.10.2.; 1.1.10.1.; 1.1.8.9.2.;             1.1.8.1.                          (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Tomo Zdanavičiaus ir Prano Šimkaus, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui, Robertui Diksai,nuteistajai V.

F.,gynėjui advokatui Sigitui Å taraičiui,            teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios V. F. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžio, kuriuo V. F. pripažinta kalta:pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (ne vėliau kaip iki 2011-07-20 neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) ir nubausta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (ne vėliau kaip iki 2011-07-29 neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) ir nubausta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (ne vėliau kaip iki 2011-09-23 neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) ir nubausta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (ne vėliau kaip iki 2011-09-28 neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) ir nubausta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (ne vėliau kaip iki 2011-09-28 neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) ir nubausta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (ne vėliau kaip iki 2011-06-23 neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) ir nubausta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir V.

F. paskirta galutinė subendrinta bausmė – vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomojo sulaikymo laikas nuo 2011-09-28 iki 2011-09-30. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo V. F. sulaikymo dienos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,N U S T A T Ė:V. F. nuteista už tai, kad ji teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011-06-23, teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,012 g psichotropinės medžiagos – JWH-018, kuriÄ nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose iki 2011-06-23, kuomet apie 09 val., Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 20 litų neteisėtai jas pardavė liudytojui Nr. 1, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus.

Be to, ji, teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011-07-20, teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,72 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti iki 2011-07-20 laikė namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, kuomet apie 09 val., Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai jas pardavė liudytojui Nr. 2, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus.

Be to, ji, teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011-07-29, teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,25 gramo narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių ir 0,01 gramo psichotropinės medžiagos JWH018, kurias nuo įsigijimo momento, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose iki 2011-07-18, kuomet apie 08 val.

Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai jas pardavė liudytojui Nr. 1, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus. Be to, ji, teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2011-09-23, teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,66 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias nuo įsigijimo momento, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose iki 2011-09-23, kuomet apie 10 val.

Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai jas pardavė liudytojui Nr. 2, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus. Be to, ji, teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2011-09-28, teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,838 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias nuo įsigijimo momento, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose iki 2011-09-28, kuomet apie 11 val. 30 min.

Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai jas pardavė liudytojui Nr. 2, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus. Be to, ji, teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011-09-28 teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 22,826 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias nuo įgijimo momento, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose iki 2011-09-28, kuomet apie 11 val. 40 min., kratos metu jos buvo rastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų.Nuteistoji V.

F. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti pagal BK 75 str., ar atleisti nuo bausmės pagal BK 76 str. nustačius, kad ji serga nepagydomomis ligomis. VisiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų, praÅ¡o atsižvelgti į Å¡eimyninę padėtį, gyvenimo sÄ lygas ir neskirti su realiu laisvės atėmimu susijusios bausmės. Pažymi, kad augina Å¡eÅ¡is mažamečius vaikus, stovi darbo biržoje, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Apeliantė nurodo turinti sveikatos problemų: serga iÅ¡emine Å¡irdies liga, 2 funkcinės klasės stabilia krÅ«tinės angina, pirmine arterine hipertenzija, hipertenzine kardiopatija, stuburo osteochondroze, mazgine difuzine struma, autoimuniniu tiroiditu, Å¡lapimo pÅ«slės disfunkcija, abipuse inkstų akmenlige, lėtiniu gastritu, lėtiniu tonzilitu, refliuksiniu laringitu. PraÅ¡o paskirti medicininę ekspertizę, kurios metu bÅ«tų nustatyta, ar ji pagal esamÄ sveikatos bÅ«klę galėtų atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies – apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 p.).Pagal bylų nagrinėjimo proceso apeliacinės instancijos teisme bendrÄ sias nuostatas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos BPK 320 str., teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

Apeliantė neginčija savo kaltės bei veikos kvalifikavimo, tačiau nesutinka su jai paskirta bausme. Vadovaudamasi BPK 320 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, leidžiančia teismui, nagrinėjančiam apeliacinę bylÄ , nustačius esminių Å¡io Kodekso pažeidimų, nepaisyti to, ar dėl to paduotas skundas, teisėjų kolegija patikrina ir V. F. nusikalstamos veikos kvalifikavimo teisingumÄ .IÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nuosprendį bei baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas iÅ¡tyręs byloje esančių įrodymų visumÄ pagrįstai pripažino V.

F. padarius BK 260 str. 1 d. dispozicijoje nurodytus kelis alternatyvius nusikalstamus veiksmus – turėdama tikslÄ parduoti narkotines ir psichotropines medžiagas, jas neteisėtai įgijo, laikė ir pardavė. Å iuo atveju pagrindo, abejoti apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir iÅ¡vadomis dėl V. F. kaltės dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, nėra. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas nepagrįstai V. F. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo kaip Å¡eÅ¡ias atskiras veikas pagal BK 260 str. 1 d.

IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad V. F. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011-06-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias nuo įsigijimo momento, laikė namuose esančiuose adr. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir neteisėtai pardavė 2011-06-23, 2011-07-20, 2011-07-29, 2011-09-23, 2011-09-28, 2011-09-28, asmenims – liudytojui Nr. 1 ir liudytojui Nr. 2, veikiantiems pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus.

V. F. nusikalstamas elgesys buvo iÅ¡aiÅ¡kintas panaudojant nusikalstamÄ veikÄ imituojančio elgesio modelį (t. I, b.l. 19, 53, 65).Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ bÅ«tina nustatyti subjektyviuosius ir objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius. Subjektyviuosius požymius apibÅ«dina kaltė, tikslas ir motyvas. Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas neiÅ¡samiai iÅ¡analizavo V. F. veiksmus įsigyjant ir parduodant narkotines medžiagas, todėl netiksliai ir neteisingai nustatė jos veikos subjektyviuosius požymius.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisminio bylos nagrinėjimo metu V. F. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Nurodė, kad prekiauti narkotinėmis ir galimai psichotropinėmis medžiagomis jai pasiÅ«lė nepažystamas vyras. Jis jai atvežė į gumulėlius susuktus „kvaiÅ¡alus“. GautÄ pelnÄ dalindavosi pusiau, pagal susitarimÄ ji turėjo vienÄ Ä¯ folijÄ susuktÄ gumulėlį „kvaiÅ¡alų“ parduoti už 20 Lt, iÅ¡ kurių 10 Lt likdavai jai, kitÄ 10 Lt atiduoti.

Kam parduoti kvaiÅ¡aus nurodė nepažystamasis – parduoti tiems asmenims, kurie prisistatys, lyg, nuo (duomenys neskelbtini.. (t. II, b.l. 5, 9-10, 90-91). Turėdama tikslÄ parduoti, siekdama užsidirbti, ji su tokiu pasiÅ«lymu sutiko ir neteisėtai įgijo Å¡ias medžiagas, kurias vėliau pardavinėjo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad liudytojai Nr. 1 ir Nr. 2, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, atliko kontroliuojamus narkotikų pirkimus ir iÅ¡ V. F. visus kartus įgijo į folijos gumulėlius (vienas vienetas 20 Lt) suvyniotÄ augalinės kilmės medžiagÄ (t.

I, b.l. 20-24, 30-33, 38-41, 54-57, 67-70, 77-82, 107-108), kuri buvo narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, atskirais atvejais ir augalinės kilmės medžiaga, kurioje buvo psichotropinės medžiagos JWH-018 pėdsakų (t. I, b.l. 28-29, 36-37, 44-45, 60-61, 73-74, 112-113). Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡ių aplinkybių visuma, patvirtina, kad disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti buvo atliekamas tapačiais veiksmais, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ â€“ pasipelnyti iÅ¡ narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo.Pagal teismų praktikÄ tęstine nusikalstama veika pripažįstami du ar daugiau tapatÅ«s ar vienarÅ«Å¡iai, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ kaltininko sumanymÄ dėl to paties nusikaltimo dalyko.

Vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, bÅ«dinga tai, kad pats kaltininkas Å¡iuos savo veiksmus suvokia kaip vientisÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, darydamas pirmÄ veiksmÄ , jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymÄ ir dėl kito nusikalstamo veiksmo (LAT nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Teisėjų kolegijos vertinimu, pagal faktinius bylos duomenis matyti, kad V. F. veikos (veikų tyčia) buvo nukreiptos į tÄ pačiÄ Ä¯statymo saugomÄ vertybę.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įgytos iÅ¡ to paties Å¡altinio, visus kartus Å¡ios medžiagos parduotos tiems patiems asmenims (liudytojui Nr. 1 ir liudytojui Nr. 2), analogiÅ¡komis aplinkybėmis. Taigi, V. F. sutikdamas su nepažystamo asmens pasiÅ«lymu prekiauti narkotikais, neteisėtai įgydama ir laikydama Å¡ias medžiagas, buvo kartu sumaniusi visas jas parduoti, siekiant užsidirbti, ir Å¡io tikslo siekė, jas pardavinėdama vienam ar keliems asmenims. V. F. veika vertintina kaip veika, apspręsta vieninga tyčia, vienu tikslu, padaryta analogiÅ¡kais veiksmais, kurie pažeidžia tÄ patį nusikalstamos veikos objektÄ .

Nors visuose epizoduose dėl narkotinių medžiagų pardavimo su liudytoju Nr. 1 ir Nr. 2 buvo tartasi atskirai, jų realizavimo laikas skiriasi, tačiau Å¡iuo atveju, atsižvelgus į aukščiau įvardintų aplinkybių visumÄ , negalima konstatuoti, kad V. F. tyčia padaryti kitÄ nusikalstamÄ veikÄ kaskart susiformuodavo iÅ¡ naujo. Ä®vertinus subjektyviuosius veikos požymius, konstatuotina, kad V. F. atlikti veiksmai vertinami ne kaip kelios atskiros nusikalstamos veikos, bet kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos epizodai.

Teisėjų kolegija, padariusi iÅ¡vadÄ dėl nuteistosios V. F. veikos tęstinumo, nustato:V. F. teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011-06-23, teisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 25,294 g. narkotinių ir 0,022 g. psichotropinių medžiagų, kurias neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , V.

F. 2011-06-23, apie 09 val., Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 20 litų neteisėtai pardavė dalį, t.y. 0,012 g. įsigytos psichotropinės medžiagos – JWH-018, liudytojui Nr. 1, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus,tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ji, 2011-07-20, apie 09 val., Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai pardavė dalį, t.y. 0,72 g. įsigytos narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, liudytojui Nr. 2, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus,tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ji, 2011-07-29, apie 08 val.

Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai pardavė dalį, t.y. 0,25 g. įsigytos narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių ir 0,01 gramo psichotropinės medžiagos JWH018, liudytojui Nr. 1, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus,tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ji, 2011-09-23, apie 10 val. Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai pardavė dalį, t.y. 0,66 g. įsigytos narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, liudytojui Nr. 2, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus,tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ji, 2011-09-28, apie 11 val. 30 min.

Kėdainių mieste (duomenys neskelbtini), už 40 litų neteisėtai pardavė dalį, t.y. 0,838 g. įsigytos narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, liudytojui Nr. 2, veikiančiam pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo leidimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus. IÅ¡ Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ matyti, kad V.

F. įgytų ir parduotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis vertintinas kaip nedidelis. Kaip jau yra minėta, visi užfiksuoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimai laikytini tęstine veika ir kvalifikuojami pagal LR BK 260 str. 1 d. Byla nagrinėjama pagal nuteistosios V. F. apeliacinį skundÄ , todėl nėra pagrindo pagal BK 260 str. 1 d. paskirti griežtesnę bausmę, nei buvo paskyręs pirmosios instancijos teismas (BPK 320 str. 4 d.). Apeliacinės instancijos teismas, skirdamas bausmę V.

F. už tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 260 str. 1 d., vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , veikos motyvus (padarytas tęstinis sunkus tyčinis nusikaltimas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų), į skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytus duomenis apie V. F. asmenybę (neteista, teistumai iÅ¡nykę, nedirba, registruota darbo biržoje, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruota, 6 vaikų globėja, charakterizuojama teigiamai), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ (prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi).

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d., įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų. Kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad V. F. skirtina mažesnė bausmė, nei BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta mažiausia bausmė (BK 62 str. 3 d. 1 p.), atsižvelgiant į tai, jog V. F. viena globoja ir rÅ«pinasi 6 globojamais vaikais bei į jos sveikatos bÅ«klę. Ä®vertinus visas iÅ¡vardintas aplinkybes, V. F. už Å¡iÄ veikÄ skirtina Å¡velnesnė bausmė, nei 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bausmė – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad vienu metu taikyti kelis, BK 62 str. numatytus, bausmės Å¡velninimo bÅ«dus įstatymas nesuteikia galimybės, todėl nėra pagrindo V. F., pagal apeliaciniame skunde pateiktÄ praÅ¡ymÄ , skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.Apeliaciniu skundu V. F. praÅ¡o atidėti bausmės vykdymÄ maksimaliam terminui arba atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl ligos. Ä®statymų leidėjas BK 75 str. imperatyviai nurodė, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas asmenims, nuteistiems laisvės atėmimu už nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams dėl už neatsargumo padarytus nusikaltimus.

Å iuo atveju V. F. pripažinta kalta dėl tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymo, todėl teisinio pagrindo taikyti BK 75 str. nuostatas nėra.BK 76 str. 1 d. nurodyta, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti bÅ«tų per sunku. Sunkios nepagydomos ligos kriterijus yra medicininis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju reikia įsitikinti, ar liga yra įtraukta į Nepagydomų ligų ir sveikatos bÅ«klių, dėl kurių nuteistieji gali bÅ«ti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 1995 m. lapkričio 2 d.

įsakymu Nr. 969/578. Atleidimas nuo bausmės dėl sunkios nepagydomos ligos nėra teismo pareiga. Teismas gali atleisti nuteistÄ jį nuo bausmės dėl ligos tik įvertinęs nusikalstamos veikos sunkumÄ , nuteistojo asmenybę, atsižvelgdamas į sunkios nepagydomos ligos įtakÄ bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje ir pan. Be to, spręsdamas BK 76 str. taikymo klausimÄ , teismas atsižvelgia ir į tai, kada paaiÅ¡kėjo sunkios nepagydomos ligos požymiai, nes jeigu tokia liga nuteistasis jau sirgo nusikalstamos veikos darymo metu ir tai nesutrukdė jam tokiÄ veikÄ padaryti, tokia liga teismų praktikoje nepripažintina pagrindu atleisti nuteistÄ jį nuo bausmės (LAT nutartys Nr. 2K-438/2008, Nr. 2K-160/2012).

IÅ¡ bylos duomenų apie V. F. sveikatos bÅ«klę matyti, kad nuteistoji serga daugeliu ligų: iÅ¡emine Å¡irdies liga, 2 funkcinės klasės stabilia krÅ«tinės angina, pirmine arterine hipertenzija, hipertenzine kardiopatija, stuburo osteochondroze, mazgine difuzine struma, autoimuniniu tiroiditu, Å¡lapimo pÅ«slės disfunkcija, abipuse inkstų akmenlige, lėtiniu gastritu, lėtiniu tonzilitu, refliuksiniu laringitu (t. 2, b.l. 95). Nuteistoji ir jos gynėjas apeliacinės instancijos teisme iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ skirti teismo medicinos ekspertizę, siekiant nustatyti, ar dėl ligų visumos V.

F. gali atlikti paskirtÄ bausmę, tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistajai nėra diagnozuota ligų, kurios bÅ«tų įtrauktos į ligų, dėl kurių negalima atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, sÄ raÅ¡Ä , be to, iÅ¡ pateiktos sveikatos istorijos (duomenys neskelbtini)matyti, jog daugelis ligų buvo diagnozuotos bei gydomos ir iki nusikalstamos veikos padarymo, teisėjų kolegija netenkina Å¡io praÅ¡ymo. Taip pat nėra pagrindo teigti, jog bausmės atlikimo vietos medicinos įstaigos bei administracija neturės galimybių suteikti nuteistajai bÅ«tino medicininio aptarnavimo bei organizuoti reikiamų specialistų priežiÅ«ros ir pagalbos, kuri nuteistajai pagal ligos pobÅ«dį bus bÅ«tina.

Esant minėtoms aplinkybėms, V. F. ligos nelaikytinos pagrindu atleisti jÄ nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog jeigu bausmės atlikimo vietoje nuteistosios sveikatos bÅ«klė blogėtų, ligos progresuotų ir bausmės atlikimo įstaigoje nebÅ«tų galimybės užtikrinti tinkamo gydymo, bausmę vykdančios institucijos teikimu, galėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jos atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo (LR Bausmių vykdymo kodekso 177 str., BPK 359 str., 362 str.).Remiantis iÅ¡dėstymu, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., N U S P R E N D Ž I A :Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendį pakeisti:V.

F. nusikalstamus veiksmus, kvalifikuotus pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip Å¡eÅ¡ių nusikaltimų realiÄ sutaptį, kvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. F. paskirta subendrinta bausmė. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                        Sigitas Bagdonavičius Teisėjai                                                                 Pranas Å imkus                                                                  Tomas Zdanavičius