59443e4e-b72b-4e07-be9f-4c9e6cf8bf69 · Marijampolės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-5602-714/2019 Proceso numeris: 2-19-3-00590-2019-1 Procesinio dokumento kategorija: 3.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. Å ., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotajam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas J. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimÄ , kuris buvo atsiradęs po jo sutuoktinės ir pareiÅ¡kėjos motinos A. S. mirties (duomenys neskelbtini). Suinteresuotasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad iÅ¡ esmės dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o priimti sprendimÄ remiantis pateiktais įrodymais, bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kino, kad A. ir J. S. buvo jos tėvai, ji vienintelė dukra, tėvas J. S. po mamos A. S. mirties liko gyventi tame pačiame bute, jį iÅ¡laikė, mokėjo mokesčius. Liudytoja B. D. parodė, kad J. ir A. S. buvo jos kaimynai, kaimynystėje gyveno daug metų. Mirus A. S. tame pačiame bute liko gyventi J. S., pats vienas viskÄ tvarkėsi iki mirties, turėjo vienÄ dukrÄ D. Å .. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad D.

Å . tėvai buvo J. S. ir A. S., J. S. mirė (duomenys neskelbtini), A. S. mirė (duomenys neskelbtini), jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki mirties, po J. S. mirties palikimÄ priėmė D. Å . pagal 2014 m. lapkričio 29 d. sudarytÄ bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , iÅ¡ pateiktų sÄ skaitų ir kvitų kopijų nustatyta, kad iki mirties mokesčius už komunalinius patarnavimus butui mokėjo J. S.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo. Vertinant nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos D. Å . paaiÅ¡kinimus (CPK 186 straipsnio 4 dalis), liudytojos B. D. parodymus, darytina iÅ¡vada, kad J. S. po savo sutuoktinės A. S. mirties liko gyventi tame pačiame bute, naudojosi tuo butu ir kitu jame esančiu turtu pagal savo nuožiÅ«rÄ , rÅ«pinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, iÅ¡laikė ir mokėjo mokesčius iki pat savo mirties.

Todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad J. S. savo aktyviais, vieÅ¡ais ir abejonių dėl jos valios iÅ¡raiÅ¡kos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusios sutuoktinės palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ pagal bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnis, 5.13 straipsnis) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti po jos mirties pagal bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ . Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė