5943ff3a-4f64-4399-b0c1-dfd3d8d45407 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-1062-400/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00040-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.7.1; 3.5.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ paskyrimo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovei B.

R.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis A. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti baudÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovei B. R. už tai, kad ji vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolio patvarkymo dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. R. darbo užmokesčio. PareiÅ¡kime nurodė, kad skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

R. darbo užmokesčio, bei patvarkymas dėl informacijos pateikimo, tačiau antstolio reikalavimas dėl iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomas. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ nurodydama, kad antstolio pareiÅ¡kimo neginčija, praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. sausio 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. R. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-4).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, G. R. nuo 2018 m. vasario 6 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 6). Antstolis skolininko darbovietei pateikė 2018 m. balandžio 6 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriuo pareikalavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko G. R. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 21).

Patvarkymas skolininko darbovietei įteiktas 2018 m. spalio 23 d. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 22). Å iame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali paskirti baudÄ . Patvarkyme nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Taigi, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo informuota apie Å¡io patvarkymo neįvykdymo teisines pasekmes. Antstolis nurodo, kad piniginių lėšų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ neiÅ¡skaičiuoja.

Atsižvelgiant į tai, 2018 m. birželio 5 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo kreipėsi į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ydamas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos nurodyti priežastis, dėl kurių piniginės lėšos pagal 2018 m. balandžio 6 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra iÅ¡skaičiuojamos ir nepervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 32).

Å iame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali paskirti baudÄ . Patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 33). Informacija pagal šį patvarkymÄ nėra gauta. Atsižvelgiant į tai, antstolis praÅ¡o paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei B. R. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Byloje nėra duomenų, patvirtinančių lėšų iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio A.

B. 2018 m. balandžio 6 d. patvarkymo, t. y. nepervesdavo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ skolininko G. R. iÅ¡skaičiuotų piniginių lėšų, nors kaip matyti iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, atlyginimas G. R. yra mokamas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 13, 20, 34). Be to, tiek vykdomojoje, tiek civilinėje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų informavusi antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolio 2018 m. balandžio 6 d. patvarkymas dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į antstolį nesikreipė, reikalautos informacijos antstoliui nepateikė. Ä®statymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2018 m. vasario 6 d. yra B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 35). Duomenų, kad B. R. ėmėsi kokių nors veiksmų, pati vykdydama antstolio reikalavimÄ arba pavesdama jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad ji informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymo (reikalavimo).

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu daroma iÅ¡vada, kad skolininko darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo neveikimas, kai antstolio reikalavimas nebuvo tinkamai vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka ir pažeidė CPK 585 straipsnio reglamentuotÄ antstolio patvarkymų privalomumo principÄ , todėl yra pagrindas skirti jai baudÄ . Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad tokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės B.

R. veiksmai apsunkina vykdymo procesÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovei B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio baudÄ už antstolio A. B. 2018 m. balandžio 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ B.

R. asmeninių lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei B. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui A. B. pateiktÄ vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Rima Šimbelytė