5943e73d-76db-4dc6-934d-a1eb6134793e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-2720-543/2016;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02057-2016-2;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.10.1; 3.2.7.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 6 d.Alytus                          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimo teismo nutartyje iÅ¡taisymo klausimÄ ir n u s t a t ė :Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2VP-2720-543/2016 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutarties (b. l.

7) rezoliucinės dalies pirmoje pastraipoje padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida – neteisingai nurodyta, kas turi bÅ«ti naujÄ ja skolininke vykdomojoje byloje: vietoje ,,Lietuvos Respublika (juridinio asmens kodas 111105555)“ nurodyta ,,Lietuvos Respublikos valstybė (juridinio asmens kodas 111105555), atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“. 2016 m. birželio 2 d. teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) praÅ¡ymas iÅ¡taisyti šį raÅ¡ymo netikslumÄ , kuriame nurodoma, kad vadovaujantis VMI 2016 m. kovo 31 d. raÅ¡tu Lietuvos Respublikos paveldėtas palikėjo A.

M. turtas perduotas apskaityti ir realizuoti Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas. Bet koks teismo sprendime esantis raÅ¡ymo apsirikimas, aritmetinė klaida gali tapti kliÅ«timi tinkamai suprasti ir vykdyti sprendimÄ , todėl įstatymo leidėjas įtvirtino galimybę sprendimÄ priėmusiam teismui iÅ¡taisyti Å¡ias klaidas ir apsirikimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2010, 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2004).

Teismo nutartyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytinas, nes jo iÅ¡taisymas nekeičia teismo nutarties esmės (CPK 276 str. 2 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r ė :iÅ¡taisyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A. K. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, raÅ¡ymo apsirikimÄ ir teismo nutarties rezoliucinės dalies pirmÄ jÄ pastraipÄ iÅ¡dėstyti taip: ,,praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pakeisti skolininkÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0133/12/03588, vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-3232-470, iÅ¡duotÄ Alytaus rajono apylinkės teismo, dėl 213,65 EUR (737,69 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB ,,Litesko“ filialo ,,Alytaus energija“ naudai iÅ¡ skolininko A. M., vietoje mirusiojo skolininko A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolininke nurodant Lietuvos RespublikÄ (juridinio asmens kodas 111105555).“Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      I. K.