2013-12-18 Nr. AB-10157-3-61-3-02177-2012-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-1107/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02177-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 70.1; 70.7 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. V. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Ž. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, kurį patikslino 2013 m. sausio 25 d. (t. I, b. l. 129–134), kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir, be kita ko, prašė: 1) panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT, Nacionalinė žemės tarnyba) direktoriaus 2012 m. liepos 27 d. sprendimo Nr. 1T‑(7.5)‑60 (toliau – ir NŽT sprendimas) 2.2 punktą, kuriuo NŽT Švenčionių skyriaus vedėjas įpareigotas patikslinti Asmenų sąrašą ir išbraukti pareiškėją iš pretendentų, kuriems žemės sklypai projektuojami pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 eiliškumo grupę, sąrašo ir įrašyti į pretendentų, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 15 eiliškumo grupę, sąrašą; 2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą užbaigti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimo pareiškėjui procedūrą pagal 2008 m. birželio 6 d. prašymą parduoti iš laisvo valstybinės žemės fondo lengvatinėmis sąlygomis 300 ha žemės ūkio paskirties valstybinės žemės, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 5 punktu.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi (t. II, b. l. 28–35) administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą atsakovui nutraukė.

Pirmosios instancijos teismo vertinimu, pareiškėjo ginčijamas NŽT sprendimo 2.2 punktas yra procedūrinio pobūdžio, nesukėlė pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos ginčo dalyku teisme. Pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nuostatas pareiškėjas, nesutikdamas su Nacionalinės žemės tarnybos teritorinių padalinių sprendimais ir veiksmais (neveikimu), priimtais nagrinėjant jo prašymą parduoti valstybinę žemę ne konkurso būdu, išskyrus sprendimus parduoti žemės sklypą, gali juos apskųsti Nacionalinės žemės tarnybos vadovui, o pastarajam skundo netenkinus – juos apskųsti teismui.

Šiuo atveju pareiškėjas, nesutikdamas su NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 8 d. įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-757 1.2.2 punktu, kuriuo pareiškėjas išbrauktas iš Šventos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtintų eiliškumo sąrašų, šį įsakymą apskundė NŽT direktoriui, kuris ginčijamo NŽT sprendimo 1 punktu, kurio pareiškėjas neginčijo, panaikino minėtą NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo įsakymą, t. y. patenkino pareiškėjo skundą, paduotą ikiteismine skundų nagrinėjimo tvarka.

Nacionalinė žemės tarnyba jau ginčijama sprendimo dalimi, t. y. 2.2 punktu, įpareigojo savo teritorinį padalinį patikslinti Asmenų sąrašą ir išbraukti pareiškėją iš pretendentų, kuriems žemės sklypai projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio nurodytą 14 eiliškumo grupę, sąrašo ir įrašyti į pretendentų, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio nurodytą 15 eiliškumo grupę, sąrašą, t. y. atlikti veiksmus, kurie sukelia teisines pasekmes betarpiškai pareiškėjui ir savo ruožtu gali būti skundžiami Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka.

Netgi laikant, jog NŽT sprendimo 2.2 punktas gali būti savarankišku administracinės bylos ginčo dalyku, jo panaikinimu pareiškėjo teisės ar teisėti interesai nebūtų apginti, nes yra nepanaikintas NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 1 d. įsakymas, kuriuo buvo įgyvendintas ginčijamo NŽT sprendimo 2.2 punkte suformuluotas įpareigojimas. Nors pareiškėjo skundas dėl prieš tai paminėto NŽT Švenčionių skyriaus įsakymo panaikinimo jam reikšmingoje dalyje nėra priimtas (t. I, b. l. 129–134, 146–148, 175–178), tai nėra kliūtis Žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka jį apskųsti, kartu reiškiant prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti NŽT užbaigti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimo pareiškėjui procedūrą pagal 2008 m. birželio 6 d. prašymą parduoti iš laisvo valstybinės žemės fondo lengvatinėmis sąlygomis 300 ha žemės ūkio paskirties valstybinės žemės, pareikštas nesilaikant šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne teisme tvarkos, numatytos Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje, todėl byla yra nutraukiama (ABTĮ 101 straipsnio 1 punktas). Visus veiksmus, susijusius su Šventos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimu, atlieka NŽT Švenčionių skyrius, todėl pareiškėjas su tokio pobūdžio reikalavimu iš pradžių turi kreiptis į NŽT Švenčionių skyrių, o pastarajam jo netenkinus – jį apskųsti Žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (t. II, b. l. 39–43) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties ir prašo šią nutartį panaikinti bei bylą išspręsti iš esmės.

Pažymi, kad NŽT ikiteismine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 8 d. įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-757, kuriuo jis buvo išbrauktas iš Asmenų, pageidaujančių gauti žemės Šventos kadastro vietovėje, sąrašo dėl to, jog pareiškėjas neva nepateikė visų reikiamų dokumentų. NŽT sprendimo 1 punktu pareiškėjo skundas buvo patenkintas, o prieš tai paminėtas NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo įsakymas panaikintas. Tačiau ginčijamame NŽT sprendime taip pat nurodyta, kad pareiškėjas nuo 2012 m. balandžio 16 d. nebeatitinka jauniesiems ūkininkams keliamo reikalavimo būti iki 40 metų amžiaus, todėl negali dalyvauti aukcione kaip pretendentas, pageidaujantis pirkti žemės sklypus pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 eiliškumo grupę. Dėl šios priežasties NŽT sprendimo 2.2 punktu NŽT Švenčionių skyrius buvo įpareigotas išbraukti pareiškėjo pavardę iš 14 eiliškumo grupės sąrašų. Šis NŽT sprendimas yra savarankiškas, todėl jam Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nuostatos nėra taikomos. Ginčijamu sprendimu NŽT pasisakė dėl jo teisės lengvatinėmis sąlygomis, kaip jaunajam ūkininkui, įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypus, todėl skundžiama NŽT sprendimo dalis nepagrįstai pirmosios instancijos teismo buvo įvertinta kaip procedūrinio pobūdžio, nesukelianti pareiškėjui realių neigiamų pasekmių.

Atkreipia dėmesį į tai, kad šioje administracinėje byloje ginčas iš esmės kilo dėl jo teisės lengvatinėmis sąlygomis, kaip jaunajam ūkininkui, pirkti žemės ūkio paskirties žemę, o ne dėl žemėtvarkos projekto rengimo procedūrų. NŽT Švenčionių skyriaus vedėjas 2013 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-959 sustabdė savo 2012 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo, priimto vykdant ginčijamo NŽT sprendimo 2.2 punktą (sprendimo dalies galiojimas sustabdytas teismo nutartimi, taikant laikinąsias apsaugos priemones), galiojimą, kol bus priimtas sprendimas šioje administracinėje byloje. Taigi pareiškėjas dar turi teisę / galimybę užbaigti 2008 m. birželio 6 d. pradėtą žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis procedūrą.

Pažymi, kad atsižvelgiant į tai, jog NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo galiojimas yra sustabdytas, pirmosios instancijos teismo išvada, kad skundžiamo NŽT sprendimo 2.2 punkto panaikinimas realiai neapgintų jo teisių, yra nepagrįsta. NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2012 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo galiojimas priklauso nuo to, ar bus panaikintas NŽT sprendimo 2.2 punktas, ką patvirtino ir atsakovo atstovė bylos nagrinėjimo metu.

Nurodo, kad pirkimo–pardavimo procedūra buvo pradėta, kai pareiškėjas, būdamas 36 m. amžiaus, 2008 m. birželio 6 d. pateikė prašymą parduoti iš laisvo valstybinės žemės fondo lengvatinėmis sąlygomis 300 ha žemės ūkio paskirties valstybinės žemės. Sklypų projektavimas pardavimui yra pirkimo–pardavimo procedūros pradžia. Nepareiškus reikalavimo užbaigti žemės ūkio paskirties žemės sklypų pirkimo–pardavimo procedūrą pagal pareiškėjo 2008 m. birželio 6 d. prašymą, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kai pradėto žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo rengimo metu jam sukako 40 metų, pareiškėjo teisė nebūtų pilnai teismo apginta, sudarytų prielaidą ginčui kilti ateityje.

Atkreipė dėmesį į tai, kad skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamoje dalyje nurodyta, jog jo antrasis reikalavimas pareikštas nesilaikant šiai bylų kategorijai įstatymu nustatytos išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarkos ir bylą nutraukė, nors pagal ABTĮ 103 straipsnio 1 punkto nuostatas teismas skundą (prašymą) turėjo palikti nenagrinėtą. Teismas, dėl šio pareiškėjo reikalavimo nutraukdamas bylą, sukūrė situaciją, kai dėl šio reikalavimo jis nebegalės kreiptis į teismą.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimo į pareiškėjo atskirąjį skundą nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria administracinė byla pagal pareiškėjo skundą atsakovui buvo nutraukta, nustačius, kad vienas pareiškėjo skunde suformuluotų reikalavimų nėra administracinės bylos ginčo dalyku, o kitas reikalavimas pareikštas nepasinaudojus ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad „skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai padaliniai“ (2 dalis), o „Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka“ (3 dalis). To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad „Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka“.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 (su 2012 m. sausio 31 d. pakeitimais) patvirtintų Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 1 punkte įtvirtinta, kad „išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklės <...> reglamentuoja fizinių ir juridinių asmenų <...> skundų dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimų ir veiksmų (neveikimų), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, pateikimo ir nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos <...> tvarką“. Taisyklių 30 punkte nurodyta, kad „atsižvelgiant į skundo turinį ir keliamus reikalavimus, Tarnybos direktorius priima vieną (ar kelis, jei skunde keliami du ar daugiau reikalavimų) iš sprendimų: <...> 30.2. panaikinti (visą ar iš dalies) teritorinio padalinio priimtą sprendimą; <...> 30.5. įpareigoti teritorinį padalinį atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su skunde keliamų reikalavimų įgyvendinimu“. Taisyklių 33 punkte nurodyta, kad „Tarnybos direktoriaus priimtas sprendimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu (Žin., 1999, Nr. 13-308; 2000, Nr. 85-2566) per dvidešimt dienų nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas teismui“.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012 m. birželio 8 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus vedėjas priėmė įsakymą „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-1266 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius Šventos kadastro vietovėje Švenčionių seniūnijoje Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ bei 2 ir 4 priedų įrašų patikslinimo Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-757 (t.

I, b. l. 74–77), kuriuo pareiškėjas buvo išbrauktas iš 14 eiliškumo grupės pretendentų sąrašų. Pareiškėjas, nesutikdamas su NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 8 d. įsakymu, 2012 m. birželio 27 d. pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos skundą (t. I., b. l. 22–23), prašydamas minėtą įsakymą panaikinti, t. y. pasinaudojo Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje numatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorius, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2012 m. liepos 27 d. priėmė sprendimą „Dėl Ž.

V. skundų išnagrinėjimo“ Nr. 1T-(7.5)-60 (t. I, b. l. 25–28), kuriuo pareiškėjo skundą tenkino ir skundžiamą NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo įsakymą panaikino (Taisyklių 30.2 punktas), tačiau kartu (NŽT sprendimo 2.2 punktu) įpareigojo NŽT Švenčionių skyriaus vedėją patikslinti asmenų sąrašą ir pareiškėją išbraukti iš pretendentų, kuriems žemės sklypai projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje numatytą 14 eiliškumo grupę, sąrašo ir įrašyti į pretendentų, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 15 eiliškumo grupę, sąrašą; patikslinus Asmenų sąrašą, projektavimo darbus tęsti organizuojant pakartotinį pretendentų, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 ir žemesnes eiliškumo grupes, susirinkimą (Taisyklių 30.5 punktas).

Taigi NŽT direktorius priėmė sprendimą, kuris pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 4 dalį ir Taisyklių 33 punktą gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tokia teise pareiškėjas pasinaudojo pateikdamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2012 m. rugpjūčio 16 d. surašytą skundą, kuriuo, be kita ko, prašė minėtą NŽT sprendimo 2.2 punktą panaikinti (t. I, b. l. 5).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta prieš tai, konstatuotina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiamoje 2013 m. lapkričio 25 d. nutartyje neteisingai konstatavo, jog NŽT sprendimo 2.2 punktas yra procedūrinio pobūdžio, nesukėlė pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos dalyku teisme.

Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties dalies, kuria nustatyta, kad administracinė byla dėl pareiškėjo skundo kito reikalavimo (t. y. įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą užbaigti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimo pareiškėjui procedūrą pagal 2008 m. birželio 6 d. prašymo parduoti iš laisvo valstybinės žemės fondo lengvatinėmis sąlygomis 300 ha žemės ūkio paskirties valstybinės žemės, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 5 punktu) nutrauktina, nes pareiškėjas nepasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka (ABTĮ 101 straipsnio 1 punktas), pasisakytina, kad šiuo atveju minėtas pareiškėjo skundo reikalavimas laikytinas išvestiniu iš pagrindinio reikalavimo, t. y. panaikinti NŽT sprendimo 2.2 punktą, todėl nagrinėjamu atveju analizuojamam reikalavimui Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje numatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka netaikoma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ginčo teisinį santykį sudarančias faktines bylos aplinkybes, neteisingai pritaikė teisės aktų nuostatas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Pareiškėjo Ž. V. atskirasis skundas tenkinamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartis naikintina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo Ž. V. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartį panaikinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas