593fed2c-c762-4b3d-be70-4216ffa136f4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1611-882/2018Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00101-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Skuode, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju – ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, n u s t a t ė: V. K. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bÅ«tent: 2017-10-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 38 straipsniu?, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 722 straipsniu, įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, 2017-10-23 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos skyriuje bÅ«damas supažindintas su Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, pasiraÅ¡ytinai sutikdamas dalyvauti elgesio pataisos programoje ,,Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas" ir dalyvaudamas 2017-10-31 vykusiame užsiėmime, į kitÄ 2017-11-10 numatytÄ užsiėmimÄ nebeatvykdamas, 2017-12-29 telefonu probacijos tarnybos pareigÅ«nui paaiÅ¡kindamas, kad planuoja vykti į komandiruotę 2018-01-02 savaitei laiko, bei pažadėdamas grįžęs atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, tokiais savo veiksmais vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose sutartu laiku neatvykdamas į probacijos tarnybÄ .V.

K. kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl vengimo atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir parodė, kad labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Esant galimybei nori bylÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti jam paskirtÄ baudÄ pinigine iÅ¡raiÅ¡ka. Parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, priklausomybių psichotropinėms, narkotinėms medžiagoms ar alkoholiui neturi, jokiose įskaitose nėra, galvos traumų neturėjęs. Datos nepamena, bet vienoje paskaitoje probacijos tarnyboje jis dalyvavo, tačiau jam nepatiko, nes programa buvo sudėtinga, dėstoma jam nesuprantamai.

Jam atrodė, kad tai programa sudaryta asmenims, kurie yra brutalÅ«s nusikaltėliai, kokiu jis savęs nelaiko. KitÄ kartÄ nėjo, nes matė visÄ programÄ suraÅ¡ytÄ popieriniuose blankuose pas probacijos tarnybos skyriaus darbuotojÄ ir programa jam nepatiko, nes joje nurodoma, kad turi prisipažinti padaręs nusikaltimÄ , ne tik smurtaudamas artimoje aplinkoje, tačiau, kaip buvęs nusikaltęs visam pasauliui. Atsimena, tačiau tiksliai nepamena kada, bet galėjo bÅ«ti 2018 metų sausio mėnesį probacijos tarnyba jam paskambino, jis pasakė, kad iÅ¡vyksta į užsienį komandiruotei, todėl negali atvykti.

Su probacijos tarnyba dėl atvykimo kitu metu nesusitarė. Vėliau jis su probacijos tarnyba nebendravo, nebuvo susisiekęs, nei telefonu, nei atvykęs į tarnybos patalpas. Nebandė susisiekti su probacijos tarnyba, nes programos niekas nebÅ«tų pakeitęs, o jis turėjo sau kalti į galvÄ , kad jis didžiausias nusikaltėlis. Jis nenorėjo atlikti jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nes probacijos tarnybos sudaryta programa jam buvo nepriimtina, moraliÅ¡kai jį žlugdė. (b. l. 60, 67-70, 77-79).Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2018-06-08 raÅ¡te Nr. Å 5-8008 nurodyta, kad V.

K. vengia atlikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nutartimi jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. (b. l. 4-5).2017-10-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad, vadovaujantis BPK 139 straipsniu, 212 straipsnio 5 punktu, 214 straipsnio 2 dalimi, 216 straipsniu, BK 38 straipsniu, 67 straipsniu, 71 straipsniu, 722 straipsniu, nutarta patvirtinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2017-09-27 nutarimÄ , kuriuo V.

K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja L. K., bei ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47608-17 nutrauktas, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. (b. l. 6-7).IÅ¡ sutikimo dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose (forma patvirtinta Å iaulių apygardos probacijos tarnybos direktoriaus 2012-07-02 įsakymu Nr. V-100) matyti, kad V.

K. sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose, bei kad bÅ«tų renkami duomenys iÅ¡ atitinkamų registrų apie jo nusikalstamo elgesio galimÄ pasikartojimÄ ateityje elgesio pataisos programos efektyvumui vertinti. (b. l. 8).IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl V. K. baudimo bauda arba areÅ¡tu 2018-03-19 Nr. Å 5-4063 matyti, kad V. K. vengė atlikti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, sutartu laiku bei Å¡aukiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ , todėl, vadovaujantis BK 74 straipsnio 2 dalimi, 243 straipsniu, pasiÅ«lyta V.

K. nubausti bauda arba areÅ¡tu. (b. l. 9-10).IÅ¡ Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties 2018-04-09 Nr. IK2-796 matyti, kad baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimas prokuratÅ«rai pagal BPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ prilyginamas praneÅ¡imui apie nusikalstamÄ veikÄ . Gavęs šį teikimÄ , ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas ar prokuroras atlieka ikiteisminį tyrimÄ . Teismas pripažinęs asmenį kaltu, padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, skiria bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-07-01 konsultacija Nr. B3-260). (b. l. 11-12).IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2018-06-29 atsakymo į 2018-06-29 Nr. IBPS-S-326700 užklausimÄ ir pridėto darbo laiko apskaitos žiniaraščio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-10-31 iki 2018-05-18 į komandiruotę V.

K. nevyko. (b. l. 22-26).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl UAB (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kinimo 2018-06-29 Nr. IBPS-V-1306482 matyti, kadangi darbo laiko apskaitos žiniaraščio iÅ¡raÅ¡as yra be paaiÅ¡kinamųjų simbolių, kurie nurodytų, kÄ reiÅ¡kia V. K. darbo laike žymimos ,,PB" raidės, todėl buvo susisiekta telefonu su UAB (duomenys neskelbtini) vyresniÄ ja buhaltere, kuri paaiÅ¡kino, jog V. K. yra nepareigingas, o ,,PB" raidės žymi jo pravaikÅ¡tas. Taip pat paminėjo, jog V. K. dirba jų įmonėje Å iauliuose, tik įmonės teritorijoje ir į užsienio komandiruotes 2017-10-31 - 2018-05-18 laikotarpiu nebuvo siųstas. (b. l. 27-28).IÅ¡ SODROS DB iÅ¡raÅ¡o 2018-06-27 matyti V.

K. pertraukiami darbo laikotarpiai UAB (duomenys neskelbtini). (b. l. 45-46).Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis V. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, veika kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai – baudai ir jos dydžiui. (b. l. 84-86).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nusižengimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis neteistas (b. l. 48-49), praeityje administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 43, 51), dirba ir turi pastovų pragyvenimo Å¡altinį (b. l. 43, 45-46, 47).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas įstatyme numatytas minimalus, kadangi kaltinamasis neteistas, kaltę pripažino ir gailisi (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamojo veika vertintina santykyje su tokiu MGL dydžiu, koks jis buvo nusikalstamos veikos padarymo metu, šiuo atveju veikos padarymo momentas, suėjus 2017-10-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartyje nustatytam 6 (šešių) mėnesių terminui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, o nuo 2018-01-01 taikytinas MGL dydis lygus 50,00 EUR. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 15 MGL dydžio (750,00 EUR) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. K. skirti galutinę 10 MGL dydžio (500,00 EUR, penkių Å¡imtų) baudÄ . Ä®pareigoti V. K. visÄ Å¡iÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas                                                                                          Audrius Sadauskas