Legislator Case Law & Legislation
593fa966-7f7b-4f7d-9fb5-3dfbf95e8b96 AI generated

593fa966-7f7b-4f7d-9fb5-3dfbf95e8b96 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 593fa966-7f7b-4f7d-9fb5-3dfbf95e8b96
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pensininko, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: A. K., 2012-09-01 apie 11.46 val., Sodų g. 22, Vilniuje, iÅ¡ parduotuvės „IKI“ priklausančios UAB „Palink“ pavogė prekių bendrai sumai 8,34 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A.

Legislator headnote

AI generated

593fa966-7f7b-4f7d-9fb5-3dfbf95e8b96 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad A. K., vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2012-09-01 A. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.            A. K., kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-1929914-12, Bendrojo pagalbos telefono pažymos duomenimis, UAB „Trikampio žiedas“ apsaugos darbuotojo R.

Keywords

AI generated
safety regulations violation crime victim human rights violations psychological trauma direct claim against the insurer right to legal counsel
AI generated
93798346-a1c1-44e2-a4e0-fb4eb276c640
K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka,administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: Č. K., 2012-08-24 apie 19.40 val., Kovo 11-osios g. 39B, Vilniuje, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr.367, pavogė svetimÄ , UAB „Palink“, priklausantį turtÄ â€“Â prekių, kurių bendrÄ vertė yra 34,80 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta Č.
9352cef4-6013-4cdd-b9f2-24eeba81b60f
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
238a4dd6-2722-4297-9c01-18ca240606c8
Administracinė byla Nr. A2.2.-1340-769/2012(Proceso Nr. 4-06-3-01119-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6690519KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, nedalyvaujant A. R., iÅ¡nagrinėjusi A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :A. R. 2012-03-17 apie 17.00 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki“, adresu Vingio g. 14, Klaipėdoje, pavogė prekių už 42,98 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.A.
5268fa7b-1ac3-45cd-b02b-aa3b38843ff7
K., a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              A. K. 2012-07-28, apie 12.40 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Cento“, esančioje Vaduvos g. 4A, Vilniuje, paėmė prekių, kainuojančių 8,04 Lt ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.             Į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ A.
742a96b6-a7b8-4627-9cb4-12a9d6478c61
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-3844-818/2012                                                                                             (Procesinis Nr.4-02-3-03776-2012-7)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1.                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pensininko, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: A. K., 2012-09-01 apie 11.46 val., Sodų g. 22, Vilniuje, iÅ¡ parduotuvės „IKI“ priklausančios UAB „Palink“ pavogė prekių bendrai sumai 8,34 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A.

K. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad A. K., vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2012-09-01 A. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.            A. K., kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-1929914-12, Bendrojo pagalbos telefono pažymos duomenimis, UAB „Trikampio žiedas“ apsaugos darbuotojo R.

B. pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no E. F. tarnybiniu praneÅ¡imu, A. K. paaiÅ¡kinimu bei kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.            A. K., veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi bei teisės pažeidimÄ padarę asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai).

Atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 400 (keturių Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius