593f44d6-972b-4661-9475-e439d3d3200d · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-241-424-2011 m.Procesinis Nr. 2-48-3-02947-2010-2Procesinio sprendimo kategorijos: 111.1.; 116.5. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. vasario 1 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Čygo-Kalkio TŪB „RINKUÅ KIAI“ ieÅ¡kinį atsakovei V. B. individualiai įmonei dėl 1385,55 Lt skolos pritesimo ir n u s t a t ė :Atsakovei ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį be pateisinamų priežasčių, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).2009-04-15 pirkimo-pardavimo sutartis (toliau – Sutartis) patvirtina, kad ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes (alų), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove Sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 4-6).IÅ¡ PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų serija RAD: 2009-09-18 Nr. 0384109, 2009-09-25 Nr. 0385172, 2009-10-02 Nr. 0386145, 2009-08-28 Nr. 0380802 ir 2009-09-11 Nr. 0382958 matyti, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekių už bendrÄ 1310,25 Lt sumÄ (b.l. 7, 8, 9, 10, 11, 12).Byloje kitų įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekių už 1385,55 Lt sumÄ , nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove už jai parduotas prekes, ji įsiskolino ieÅ¡kovei 1310,25 Lt sumÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas iÅ¡ dalies.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas iš dalies. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, konstatuotina, kad patenkinta 94,57 procento ieškovės reikalavimų, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 63,36 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).Taip pat iš atsakovės valstybei priteistina 1,88 Lt bylinėjimosi išlaidų (išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a:ieškinį patenkinti iš dalies:priteisti iš V.

B. individualios įmonės 1310,25 Lt skolÄ ir 63,36 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų Čygo-Kalkio TŪB „RINKUÅ KIAI“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti iÅ¡ V. B. individualios įmonės 1,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             V. B. individuali įmonė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Čygo-Kalkio TŪB „RINKUÅ KIAI“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Ramunė Valiulytė            Â