593c504b-35e3-420b-b95f-8af4e182e83e · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas Vanagas                                                                                                 Nr. 1S-125-185/2017                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                           1.1.14.; 2.14.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 9 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant: prokurorei Gražinai Petrulytei,uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. R., kuriam pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė, skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nutarties, kuria atmestas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl S. R. priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo ir S. R. pratęstas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis, n u s t a t ė:

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-07-08 nutartimi S. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., nepakaltinamumo bÅ«senos, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 2015-02-09 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis S. R. pakeistas stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-14 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis S. R. buvo pratęstas.

VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė 2017-03-22 teikimu kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama S. R. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Skundžiama 2017-04-11 nutartimi apylinkės teismas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimo netenkino ir S. R. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , motyvuodamas tuo, kad S. R. motina Z.

R. atsisako priimti sÅ«nų ir jį prižiÅ«rėti, ligoninės atstovė nurodė, kad paaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms bus rengiami dokumentai dėl S. R. patalpinimo į socialinės globos namus, kad jis vienas be kitų asmenų priežiÅ«ros ambulatoriÅ¡kai negalėtų gydytis, t. y. paaiÅ¡kėjo aplinkybė, kad ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis S. R. priežiÅ«ra nebÅ«tų užtikrinta.Teismo nuomone, nors S. R. psichinė bÅ«klė yra pagerėjusi ir stabili, tačiau nesant jo priežiÅ«ros bei atitinkamo gydymo ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis jo psichinė bÅ«klė blogėtų ir jis keltų padidintÄ pavojų aplinkiniams, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad nesant galimybės užtikrinti priverstinio ambulatorinio stebėjimo tęstinumo, S. R. turėtų bÅ«ti tęsiamas stacionarus priverstinis stebėjimas iki kol atsiras aplinkybės, leisiančios jo atžvilgiu užtikrinti ambulatorinio stebėjimo sÄ lygas.S. R. teismo posėdyje nurodė, kad paaiÅ¡kėjus aplinkybei, jog tėvai jo pas save priimti nenori, teiks praÅ¡ymÄ dėl jo patalpinimo į socialinės globos namus ir lauks nukreipimo, todėl neprieÅ¡tarauja, kad, nesant kitokios galimybės, Å¡iuo metu jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė bÅ«tų tęsiama.

Apeliaciniu skundu S. R. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad jis gali gyventi savarankiÅ¡kai, gali dirbti, sveikatos bÅ«kle nesiskundžia, gali iÅ¡sinuomoti butÄ . Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti. Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2017-04-11 nutartimi pagrįstai atmetė VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ dėl S. R. priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo ir pratęsė jam  stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ .

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros 2017-03-16 iÅ¡vadoje Nr. 129 nurodyta, kad S. R. psichinė bÅ«klė yra stabiliai pagerėjusi.

Stebimu laikotarpiu agresijos ar reikÅ¡mingų vidaus tvarkos taisyklių nekonstatuota. Klinikiniame vaizde iÅ¡lieka lengvam protiniam atsilikimui bÅ«dingas konkretaus tipo mÄ stymas, kognityvinis funkcijų deficitas. Asmenybė primityvi, nebrandi, nuotaika permaininga, dažniau neadekvačiai pakiloka, kritika savo ligos atžvilgiu formali, tikėtis didesnio pagerėjimo nebegalima, todėl rekomenduoja pacientÄ perduoti tėvų priežiÅ«rai ir pakeisti priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis ambulatoriniu gydymu.

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, o komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada yra tik rekomendacinio pobÅ«džio. Todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ .

Ambulatorinį stebėjimÄ teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriÅ¡kai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos bÅ«klė pagerėja. Stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis taikomas asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 str. 3 d.). PriverčiamÄ ja medicinos priemone užtikrinama pavojingÄ veikÄ padariusio asmens sveikatos apsaugos, gydymo bei kiti gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s interesai.

Be to, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi bÅ«ti tokia, kad ne tik užtikrintų pavojingÄ veikÄ padariusio asmens interesų apsaugÄ , bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų. Nors pateikti duomenys iÅ¡ tiesų ir patvirtina S. R. psichinės bÅ«klės pagerėjimÄ , tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas Å¡iuo atveju visiÅ¡kai sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad tęsti jo gydymÄ ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis kol kas yra negalima, nes nėra galimybių užtikrinti priverstinio ambulatorinio stebėjimo tęstinumo, t. y. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad S. R. tėvai atsisako jį priimti ir prižiÅ«rėti, o jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, toks asmuo, kaip teismo posėdyje nurodė gydymo įstaigos atstovė, vienas pats be kitų asmenų priežiÅ«ros ambulatoriÅ¡kai negalėtų gydytis, todėl, pasak atstovės, pasikeitus situacijai gydymo įstaiga teiks praÅ¡ymÄ dėl paciento patalpinimo į socialinės globos namus ir lauks nukreipimo, o Å¡iuo metu praÅ¡o pratęsti S. R. priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.

IÅ¡ S. R. smurto rizikos įvertinimo matyti, kad ji yra vidutinė ir gali didėti esant psichinės ligos paÅ«mėjimui arba alkoholio vartojimui. Taigi esami duomenys neabejotinai pagrindžia apylinkės teismo iÅ¡vadÄ , kad S. R. pakeitus gydymo sÄ lygas, nesant jo priežiÅ«ros bei atitinkamo gydymo ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis, jo psichinė bÅ«klė blogėtų ir jis keltų padidintÄ pavojų aplinkiniams, t. y. ambulatoriniu stebėjimu nebÅ«tų užtikrinti priverčiamųjų medicinos priemonių tikslai.

Pažymėtina, kad ir pats S. R. apylinkės teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka bÅ«ti apgyvendintas socialinės globos namuose bei neprieÅ¡taravo, jog, nesant kitokios galimybės, Å¡iuo metu jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė bÅ«tų tęsiama.  Taigi įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas visiÅ¡kai pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nesant galimybių užtikrinti priverstinio ambulatorinio stebėjimo tęstinumo, S. R. turi bÅ«ti toliau tęsiamas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis iki kol atsiras aplinkybės, leidžiančios jo atžvilgiu užtikrinti ambulatorinį stebėjimÄ .

Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jos skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : S. R., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-04-11 nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.            Teisėjas                                                                                              Pranas Å imkus                                                  Â