593bf069-731c-4a7b-a8d7-e86e7cad7b65 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-16647-429/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12465-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1; 117.2; 117.3; 128.11; 129.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.rugsėjo 15 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo M. B. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei Gaivilei Kunickienei dėl antstolio veiksmų Nustatė:PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės Gaivilės Kunickienės 2014-06-04 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-4761.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Å¡iuo metu Vyriausiame administraciniame teisme yra nagrinėjamas jo apeliacinis skundas, kuris buvo pateiktas teismui 2014-04-28.

Skunde yra ginčijama 8633,68 Lt. skola muitinei. Todėl, kol administracinė byla nebaigta ir yra nagrinėjimo stadijoje Vyriausiame administraciniame teisme, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Be to, Kauno teritorinės muitinės 2014-05-30 sprendimas Nr. 10000274159 yra apskųstas Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.Antstolė 2014-07-04 patvarkymu Atsisakyti patenkinti skundÄ netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir persiuntė skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ teismui. Nurodė, kad M. B. adresu (duomenys neskelbtini), registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ 2014-06-04 iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Pagal LR CPK 655 str. 1 d. „Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra.“ M. B., kreipdamasi į antstolės kontorÄ su skundu dėl 2014-06-04 raginimo įvykdyti sprendimÄ Nr. S-4761 panaikinimo, kartu su skundu nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų dėl skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių, tokių raÅ¡ytinių duomenų nepateikė ir iki 2014-07-04 patvarkymo priėmimo momento.

Pažymėtina, jog Kauno teritorinė muitinė pateikė antstolei G. Kunickienei Kauno teritorinės muitinės 2013-09-10 sprendimo Nr. 8446/10000250617 „dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimu Nr. 2TR-19-0063 įregistruotos mokestinės prievolės, susijusios su M. B., vykdymo" ir Muitinės departamento prie LR FM 2013-11-25 raÅ¡to Nr. (4.14)3B-13637 „dėl M. B. skundo" kopijas.PareiÅ¡kėjas atsiliepimu į antstolės patvarkymÄ atsisakyti patenkinti skundÄ nurodo, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sumokėti 8 633,68 Lt nesutinka, kadangi Å¡iuo metu Vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo pateiktas apeliacinis skundas, kuris teismui pateiktas 2014-04-28.

Skunde yra ginčijama ir Å¡i skola muitinei. Kol administracinė byla nėra baigta, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Be to, Kauno teritorinės muitinės 2014-05-30 sprendimas Nr. 10000274159 yra apskųstas Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos. PraÅ¡o įpareigoti teismo antstolį sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0021/14/00543 vykdymÄ iki bus priimtas galutinis sprendimas Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme (b. l. 20).Suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė muitinė atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ skundÄ ir antstolės patvarkymÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Nurodė, kad Vilniaus teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimu Nr. 2TR-19-0063 (patikslintas sprendimas Nr. 2TR-19-0081 (2013-09-06)) solidariems skolininkams už nedeklaruotas akcizines prekes įregistravo 162780,00 Lt mokestinę prievolę (8946,00 Lt muito, 102895,00 Lt akcizo, 26748,00 Lt PVM, 19200,00 Lt akcizo delspinigių ir 4991,00 Lt PVM delspinigių). M. B. pateikė 2013-08-30 skundÄ Muitinės departamentui dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimo Nr. 2TR-19-0063, kuriuo įregistruota aukščiau paminėta skola.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. 1 d., kuri nustato, kad, jeigu dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį ieÅ¡kojimÄ , taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos įskaitymÄ minėtosioms skoloms padengti, tačiau nėra kliÅ«tis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas Å¡io įstatymo 95 str.

Atsižvelgiant į tai, kad vyksta mokestinis ginčas, 153834,00 Lt mokestinės prievolės (102895,00 Lt akcizo (100), 26748,00 Lt PVM (B00), 19200,00 Lt akcize delspinigių (846) ir 4991,00 Lt PVM delspinigių (860)) priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės netaikytos kol bus iÅ¡spręstas mokestinis ginčas dėl Vilniaus teritorinės muitinės sprendimu Nr. 2TR-19-0063 (2013-07-18) įregistruotos mokestinės prievolės.Ä®statymo 14 str. 6 d. pažymėta, kad muitai pagal šį įstatymÄ administruojami tiek, kiek Å¡io įstatymo nuostatos neprieÅ¡tarauja Bendrijos muitų teisės aktams.

Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2913/92 (1992-10-12), nustatančio Europos Bendrijos muitinės kodekso, reglamentuojančio muito mokesčių administravimÄ , 244 str. nustato, kad skundo pateikimas nesustabdo apskųsto sprendimo įgyvendinimo. Tačiau muitinė visai arba iÅ¡ dalies sustabdo tokio sprendimo įgyvendinimÄ , jeigu yra rimto pagrindo manyti, kad sprendimas neatitinka muitų teisės aktų arba kad dėl jo suinteresuotam asmeniui gali bÅ«ti padaryta neatitaisoma žala. Jeigu vykdant apskųstÄ jį sprendimÄ turėtų bÅ«ti sumokėti importo muitai, tokio sprendimo įgyvendinimas gali bÅ«ti sustabdytas tik turint garantijÄ arba jÄ pateikus.

Garantija pateikta nebuvo, todėl muitinė 2013-09-10 Nr. 8446/10000250617 sprendimu nestabdė muito mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.M. B. geruoju nesumokėjus įregistruotos 8946,00 Lt muito mokestinės prievolės vadovaujantis LR Mokesčių administravimo įstatymo 106 str. 1 d. 4 p. mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į M. B. turtÄ (Kauno teritorinės muitinės sprendimas Nr. 10000274159 (2014-05-30). IÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas perduotas antstolei G. Kunickienei, kur vykdomojoje byloje Nr.0021/14/00543 pagrįstai buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

M. B. K. teritorinės muitinės sprendimÄ Nr. 10000274159 (2014-05-30) apskundė Muitinės departamentui, skundas Å¡iai dienai nėra iÅ¡nagrinėtas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , skundo padavimas muito mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo nesustabdo, tai jo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas turi bÅ«ti tęsiamas teisės aktų nustatyta tvarka (b. l. 28).Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjus skundÄ ir susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0021/14/00543 medžiaga nustatyta, kad antstolės Gaivilės Kunickienės kontoroje 2014-06-03 patvarkymu priimtas vykdyti Kauno teritorinės muitinės 2014-05-30 sprendimas Nr. 10000274159 dėl 8 633,68 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2014-06-04 antstolė apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir surašė skolininkui skundžiamÄ RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-4761, kuriuo paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas. Jokių kitų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų antstolė neatliko. Priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis skolininkÄ privalo informuoti apie pradėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal jam pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Å iÄ funkcijÄ atlieka raginimas įvykdyti sprendimÄ . Teismas laiko pagrįstu antstolės argumentÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 str. 1 d.). Skundžiamas raginimas yra informacinio pobÅ«džio dokumentas, savaime nesukeliantis jokių pasekmių.

Tai yra informacija skolininkui apie tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi į konkretų antstolį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat apie nustatytÄ terminÄ prievolę įvykdyti gera valia. Pasibaigus raginime nurodytam terminui, pareiÅ¡kėjui pasekmės savaime nekyla, t.y. pasibaigus Å¡iam terminui, antstolis savaime nesuvaržo jokių skolininko teisių į turtÄ ir/ ar pinigines lėšas. Å iam terminui pasibaigus, antstolis įgyja teisę ir pareigÄ pradėti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir/ ar pajamų.

Raginimas įvykdyti sprendimÄ niekaip nesuvaržo skolininko teisių, prieÅ¡ingai – tokio dokumento nesuraÅ¡ymas ir nepateikimas skolininkui pažeistų jo teises vykdymo procese. Antstolė teisėtai ir pagrįstai priėmė ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .PareiÅ¡kėjas atsiliepimu į patvarkymÄ atsisakyti patenkinti skundÄ praÅ¡o įpareigoti teismo antstolį sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0021/14/00543 vykdymÄ iki bus priimtas galutinis sprendimas Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme.

Šį praÅ¡ymÄ teismas vertina kaip praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmestinas. CPK 510 str. reglamentuoja, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. Tokiu atveju vienÄ skundo egzempliorių pareiÅ¡kėjas pateikia apylinkės teismui. PareiÅ¡kėjas tokio praÅ¡ymo skunde dėl antstolio veiksmų nenurodė, taip pat vieno skundo egzemplioriaus nepateikė teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Å ia nutartimi teismas iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , todėl laikinosios apsaugos priemonės Å¡ioje proceso stadijoje yra nereikalingos. Be to, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra neproporcingos, kadangi sustabdžius vykdomosios bylos vykdymÄ , antstolė vykdomojoje byloje negalės atlikti jokių procesinių veiksmų. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pareiÅ¡kėjas gali kreiptis į Lietuvos VyriausiÄ jį administracinį teismÄ , nagrinėjantį jo apeliacinį skundÄ .

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir teismo iÅ¡sakytus motyvus, pareiÅ¡kėjo skundas ir praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmestini. Vadovaudamasis CPK 153 str., 510 str., 290 str.- 291 str.,                                                                          Nutaria:PareiÅ¡kėjo M. B. skundÄ dėl antstolės Gaivilės Kunickienės veiksmų ir praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0021/14/00543 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . ­Teisėja                                                                                                                 Vida Jegorovienė